股东出资纠纷 （2016）沪01民终3554号

本案争议焦点在于郑剑虹是否存在未缴纳出资的行为。对此，郑剑虹主张，青浦A事务所出具的验资报告已足以证明其已足额缴纳出资。原审法院认为，该验资报告仅系杰阳公司股东为了取得工商行政管理部门对杰阳公司的设立登记而委托第三方向工商行政管理部门出具的证明其已足额缴纳出资的证明材料，该材料的内容并非不可推翻。经查看该验资报告的完整资料，原审法院发现，青浦A事务所作出该验资报告所依据的材料仅有由上海新城工程开发公司向杰阳公司出具的100万元现金收据及杰阳公司与上海新城工程开发公司签订的价款为1,000,320元的厂房订购协议书。因设立杰阳公司的行为发生在1994年，根据1993年《中华人民共和国公司法》的规定，股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入准备设立的有限责任公司在银行开设的临时帐户；以实物、工业产权、非专利技术或者土地使用权出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。故仅凭上述收据及厂房订购协议书，并不足以得出杰阳公司股东已足额缴纳出资的结论。因上述验资报告所依据的材料并不严谨，该验资结论不足取信。且新城公司作为上海新城工程开发公司改制后的公司，亦表示为了配合杰阳公司股东取得杰阳公司设立登记才

本案争议焦点在于郑剑虹是否存在未缴纳出资的行为。对此，郑剑虹主张，青浦A事务所出具的验资报告已足以证明其已足额缴纳出资。原审法院认为，该验资报告仅系杰阳公司股东为了取得工商行政管理部门对杰阳公司的设立登记而委托第三方向工商行政管理部门出具的证明其已足额缴纳出资的证明材料，该材料的内容并非不可推翻。经查看该验资报告的完整资料，原审法院发现，青浦A事务所作出该验资报告所依据的材料仅有由上海新城工程开发公司向杰阳公司出具的100万元现金收据及杰阳公司与上海新城工程开发公司签订的价款为1,000,320元的厂房订购协议书。因设立杰阳公司的行为发生在1994年，根据1993年《中华人民共和国公司法》的规

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终3554号上诉人（原审被告）郑剑虹，汉族，XX年XX月XX日出生。委托代理人赵颖，上海市华亭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海杰阳实业有限公司。法定代表人郑剑玲，董事长。委托代理人吴平，上海吴平律师事务所律师。原审被告郑剑玲，汉族，XX年XX月XX日出生。委托代理人吴颂平，汉族，XX年XX月XX日出生，系郑剑玲丈夫。原审第三人上海……