股东出资纠纷 （2014）徐商终字第0599号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。黄佑国主张鑫源公司收取其交纳的股金20万元，提供了加盖有鑫源公司财务专用章的收据，对于该证据的真实性鑫源公司不持异议，故应认定鑫源公司收取黄佑国20万元现金的事实。鑫源公司反驳称该20万元是黄佑国代翟允德交纳的，而且这20万元也是鑫源公司代徐州鑫源路面工程公司预拌混凝土加工销售分公司收取的。该院认为，第一，鑫源公司主张黄佑国是代翟允德交纳的，没有提供翟允德与黄佑国关于这20万元为代交款的相关约定的证据，对于该主张不予采纳；第二，不论是黄佑国所述的混凝土搅拌站，还是鑫源公司所述的徐州鑫源路面工程公司预拌混凝土加工销售分公司，即使他们依法设立，也属于鑫源公司的分支机构，不具有独立的法人资，其民事责任应由鑫源公司承担，故鑫源公司对其分支机构在设立、运营过程中产生的债务应由自己承担。综上，鑫源公司收取了黄佑国20万元，但并未赋予其相应的权利，现黄佑国要求返还该20万元，符合法律规定，该院予以支持；鑫源公司收取黄佑国20万元，从中

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。黄佑国主张鑫源公司收取其交纳的股金20万元，提供了加盖有鑫源公司财务专用章的收据，对于该证据的真实性鑫源公司不持异议，故应认定鑫源公司收取黄佑国20万元现金的事实。鑫源公司反驳称该20万元是黄佑国代翟允德交纳的，而且这20万元也是鑫源公司代徐州鑫源路面工程公司预拌混凝土加工销售分公司收取的。该院认为，第一，鑫源公司主张黄佑国是代翟允德交纳的，没有提供翟允德与黄佑国关于这20万元为代交款的相关约定的证据，对于该主张不予采纳；第二，

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐商终字第0599号上诉人（原审被告）徐州鑫源路面工程有限公司。法定代表人王由众，该公司总经理。委托代理人彭文东，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）黄佑国。委托代理人刘恩民，山东九一律师事务所律师。委托代理人高艳丽，山东九一律师事务所见习律师。上诉人徐州鑫源路面工程有限公司以下简称鑫源公司）因与被上诉人黄佑国股东出资纠纷一案，不服江苏省丰县人……