建设工程合同纠纷 （2014）柳市民一终字第305号

该证据只能证明钟永光到被上诉人处领取了140900元工程款，并不能证明钟永光与上诉人系合伙关系。综合诉辩双方的意见，双方当事人对一审查明的事实存在如下异议：上诉人认为一审判决中“本补充协议与合同书一样具有法律效力，本补充协议不详之处按施工合同执行，与施工合同不一致之处以本补充协议为准。”不是事实，上诉人认为补充协议违反了国家招投标法的禁止性规定，并且补充协议与主合同不是同一时间签订，不能与主合同具有同样效力。“乙方按工程总造价的8％（不含税费）付给甲方技术咨询服务费，”不是事实，事实上被上诉人把所有工程进行了转包，被上诉人并没有进行技术支持，这8%就是转包费，应上缴国库。“第13点约定，黎明智承担工地临时住宿工棚由桂林分公司统一规划承建，所发生的费用合计估算120000元由黎明智按完成工程任务按比例分担，此款在工程款拨付时扣除。”不是事实，事实上被上诉人没有与上诉人结算具体花费就直接按照估算扣除了。“广西区冶金建设公司因该工程施工支付了水电费59835.7元。”不是事实，实际上被上诉人没有提供缴纳水电的发票，上诉人不予认可。本院对当事人争议事实的分析与认定：在被上诉人与百色华钛化工有限

该证据只能证明钟永光到被上诉人处领取了140900元工程款，并不能证明钟永光与上诉人系合伙关系。综合诉辩双方的意见，双方当事人对一审查明的事实存在如下异议：上诉人认为一审判决中“本补充协议与合同书一样具有法律效力，本补充协议不详之处按施工合同执行，与施工合同不一致之处以本补充协议为准。”不是事实，上诉人认为补充协议违反了国家招投标法的禁止性规定，并且补充协议与主合同不是同一时间签订，不能与主合同具有同样效力。“乙方按工程总造价的8％（不含税费）付给甲方技术咨询服务费，”不是事实，事实上被上诉人把所有工程进行了转包，被上诉人并没有进行技术支持，这8%就是转包费，应上缴国库。“第13点约定，黎明智

广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）柳市民一终字第305号上诉人（一审原告）黎明智。被上诉人（一审被告）广西壮族自治区冶金建设公司。法定代表人戴敏。委托代理人冯坚。委托代理人林清萍。上诉人黎明智因与被上诉人广西壮族自治区冶金建设公司建设工程合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2010）北民一初字第1038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月1……