物业服务合同纠纷 （2013）新中民五终字第310号

孙小革接受了君悦公司的物业服务，依法应交纳物业管理服务费。君悦公司诉称2012年起住宅每月每平方米按0.3元收取物业管理服务费，但孙小革不予认可，孙小革认为未与其协商，并经其同意。君悦公司也无相应的证据证明君悦公司将住宅按每月每平方米0.3元收取进行过公告，且当地政府价格行政主管部门对君悦公司核准的2012年度收费价格是最高限价每平方米0.3元，物业公司可根据物业服务实际情况与业主协议向下浮动，故君悦公司未与孙小革协商和公告变更物业收费的标准，对君悦公司要求2012年度按每月每平方米0.3元的标准收取不予支持，只能按2011年度君悦公司、孙小革双方均无异议的标准每月每平方米0.2元收取，孙小革辩称每平方米按0.15元收取不予支持。孙小革辩称君悦公司不应收取阁楼的物业服务费，因其实际购买和使用该阁楼，君悦公司已为此提供了服务，不能因为销售时未收取阁楼的款项就否定君悦公司应收取的物业服务费，故孙小革的辩称不能成立。孙小革辩称所住房屋有质量问题与本案不是同一法律关系，对其辩称不予采纳。孙小革辩称君悦公司在物业服务中存在服务不到位等问题，对此，合同双方可以进行沟通和协商，但孙小革不能以此为由拒

孙小革接受了君悦公司的物业服务，依法应交纳物业管理服务费。君悦公司诉称2012年起住宅每月每平方米按0.3元收取物业管理服务费，但孙小革不予认可，孙小革认为未与其协商，并经其同意。君悦公司也无相应的证据证明君悦公司将住宅按每月每平方米0.3元收取进行过公告，且当地政府价格行政主管部门对君悦公司核准的2012年度收费价格是最高限价每平方米0.3元，物业公司可根据物业服务实际情况与业主协议向下浮动，故君悦公司未与孙小革协商和公告变更物业收费的标准，对君悦公司要求2012年度按每月每平方米0.3元的标准收取不予支持，只能按2011年度君悦公司、孙小革双方均无异议的标准每月每平方米0.2元收取，孙小革

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）新中民五终字第310号上诉人（原审原告）获嘉县君悦物业管理有限公司。住所地河南省获嘉县新焦路西段百乐园小区。法定代表人贠红霞，经理。委托代理人王荣林、常斌，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）孙小革。上诉人获嘉县君悦物业管理有限公司（以下简称君悦公司）因与被上诉人孙小革物业服务合同纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2012）获民初字第1500……