申请执行人执行异议之诉 (2017)渝01民终3098号
裁判要旨
本案审查的重点在于第三人重庆药交所和被告全泰公司对执行标的即医药公司对巴南医院的应收账款是否享有足以排除强制执行的民事权益。针对双方有争议的问题,该院评析如下:一、关于第三人重庆药交所对涉案应收账款是否享有质押优先受偿权的问题。《中华人民共和国物权法》第二百二十八条规定,以应收账款出质的,当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。应收账款出质后,不得转让,但经出质人与质权人协商同意的除外。本案重庆药交所和医药公司签订的《权利质押合同》合法有效,该质押合同已在信贷征信机构办理出质登记,依法产生物权效力。关于应收账款质押登记的范围,该院认为,《中国人民银行应收账款质押登记办法》第十条规定,登记内容包括质权人和出质人的基本信息、应收账款的描述、登记期限。《中国人民银行征信中心应收账款质押登记操作规则》第十五条规定,应收账款的描述,既可做概括性描述,也可做具体描述,但应达到可以确定所出质的应收账款的目的。应收账款的概括性描述可以使用“XX公司未来3个月到期的所有应收账款”,或“XX公司未来6个月到期的对YY公司的所有应收账款”等。本案质押双方关于质押物应收账款的描述即为概括
摘要
本案审查的重点在于第三人重庆药交所和被告全泰公司对执行标的即医药公司对巴南医院的应收账款是否享有足以排除强制执行的民事权益。针对双方有争议的问题,该院评析如下:一、关于第三人重庆药交所对涉案应收账款是否享有质押优先受偿权的问题。《中华人民共和国物权法》第二百二十八条规定,以应收账款出质的,当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。应收账款出质后,不得转让,但经出质人与质权人协商同意的除外。本案重庆药交所和医药公司签订的《权利质押合同》合法有效,该质押合同已在信贷征信机构办理出质登记,依法产生物权效力。关于应收账款质押登记的范围,该院认为,《中国人民银行应收账款质押登记办法》
正文(节选)
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终3098号上诉人(原审被告):重庆全泰医药有限公司,住所地重庆市南岸区花园村街道花园五村八栋第六层,统一社会信用代码91500108691248872K。法定代表人:裴寿刚,该公司执行董事。委托诉讼代理人:程卫锋,重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人:周兴建,女,重庆全泰医药有限公司员工,住重庆市南岸区。被上诉人(原审原告):重庆市……