案外人执行异议之诉 （2019）辽01民终14096号

本案系案外人执行异议之诉，原告要求确认本院在执行中查封的辽中区西侧第三个车库归其所有，同时要求本院不得对该车库强制执行，应就对上述车库享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，原告提供的证据材料不能证明涉案车库系魏竹宁开发，魏竹宁无权处分涉案车库。原告所提供的与魏竹宁之间的借贷关系，系另一民事纠纷，不能排除王晓明与魏竹宁、沈阳岩旭房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院对沈阳岩旭房地产开发有限公司关于涉案车库的查封及强制执行，故对原告诉求不予支持。关于被告魏竹宁的辩称意见，因其未能提供证据证明，故不予采信。一审法院判决：驳回原告礼博的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告礼博负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，上诉人自认其有魏竹宁为其开具的包括三个楼和一个车库在内共计171万购房款的收款收据2张，其中车库18万，未签订买卖合同，也没有办法签订合同，没有初始登记，没有交付我方。现金付了105万，其余66万没有付。车库款在105万里。本院认为，本案争议焦点系上诉人礼博是否具有能够排除涉案房屋强制执行的民事权利。根据《最高人民法院关

本案系案外人执行异议之诉，原告要求确认本院在执行中查封的辽中区西侧第三个车库归其所有，同时要求本院不得对该车库强制执行，应就对上述车库享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，原告提供的证据材料不能证明涉案车库系魏竹宁开发，魏竹宁无权处分涉案车库。原告所提供的与魏竹宁之间的借贷关系，系另一民事纠纷，不能排除王晓明与魏竹宁、沈阳岩旭房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院对沈阳岩旭房地产开发有限公司关于涉案车库的查封及强制执行，故对原告诉求不予支持。关于被告魏竹宁的辩称意见，因其未能提供证据证明，故不予采信。一审法院判决：驳回原告礼博的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告礼博负

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终14096号上诉人（原审原告）：礼博，男，1981年6月16日出生，满族，住杭州市滨江区。委托诉讼代理人：王魏，辽宁京阙律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩维喜，辽宁博雅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王晓明，男，1972年9月24日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：杨志勇，男，1972年1月17日出生，汉族，住沈……