所有权确认纠纷 （2013）烟民再终字第40号

三申诉人李世春应分得正房1间、厢房3间，即正房西头一间及西耳房一间、西平台两间。申诉人主张被申诉人的诉讼请求超过诉讼时效，缺乏法律依据，不予支持。关于1985年的分书，牟平区人民法院认为该分书系唐宪朋夫妇与其长子唐经春夫妻所达成的一份协议。其内容既包括对房屋权属的确认、部分家产的分配，也包括对唐宪朋夫妇的赡养协议，以及唐宪朋夫妇去世之后对房产的处置。该协议在履行过程中，因所涉及的房屋绝大部分已经被翻（新）建，并且协议一方主要当事人唐经春已经去世，所以该协议实质已无法继续履行。况且，该协议中关于赡养事宜的约定，应基于双方自愿，不宜强制。在唐宪朋已明确表示不用李世春赡养的情况下，李世春仍主张继续履行该协议，不予支持。遂判决：位于烟台市牟平区政府大街府二巷165号的15间房产，西数第1间正房及西耳房1间、西平台2间归李世春、唐英、唐英博共有，其余房产归唐宪朋、唐敬娥、唐敬华、唐景燕共有。宣判后，申诉人李世春、唐英、唐英博均不服，共同提起上诉称：1、被申诉人在一审法庭辩论终结前的诉讼请求是请求分割一万元的遗产，其没有变更或者追加诉讼请求，因此法院应就一万元的问题进行审理。2、一审判决第七页“该

三申诉人李世春应分得正房1间、厢房3间，即正房西头一间及西耳房一间、西平台两间。申诉人主张被申诉人的诉讼请求超过诉讼时效，缺乏法律依据，不予支持。关于1985年的分书，牟平区人民法院认为该分书系唐宪朋夫妇与其长子唐经春夫妻所达成的一份协议。其内容既包括对房屋权属的确认、部分家产的分配，也包括对唐宪朋夫妇的赡养协议，以及唐宪朋夫妇去世之后对房产的处置。该协议在履行过程中，因所涉及的房屋绝大部分已经被翻（新）建，并且协议一方主要当事人唐经春已经去世，所以该协议实质已无法继续履行。况且，该协议中关于赡养事宜的约定，应基于双方自愿，不宜强制。在唐宪朋已明确表示不用李世春赡养的情况下，李世春仍主张继续履

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）烟民再终字第40号抗诉机关：山东省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：李世春，女，1950年8月15日出生，汉族。申诉人（一审被告、二审上诉人）：唐英，女，1976年1月17日出生，汉族。申诉人（一审被告、二审上诉人）：唐英博（曾用名唐波），女，1977年9月27日出生，汉族，无业。三申诉人的共同委托代理人：孙淑华，山东小光律师事务所律……