合同纠纷 （2018）青01民初242号
裁判要旨
购房业主与两公司之间的交易方式是双方意思自治约定的，均驳回了诉讼请求。庄和公司、庄和西宁分公司针对反诉提交以下证据：第一组证据：（2018）青0104民初1349号、（2018）青0104民初1288号、（2018）青0104民初1276号民事判决书，拟证明双方明确约定置信公司不能乱收费，并且对方收费表达模糊，导致业主认为该费用为购房款。虽置信公司诉讼请求已被驳回，但是法院已经认定款项性质为购房款；第二组证据：购房业主宋录西的三份判决，其中庄和公司作为共同被告，法院认定置信公司对庄和公司形成了表见代理，因此收取的费用为购房款，而不论标注的内容是什么。这部分款项已经从庄和公司的账户中被强制执行。现在由于业主投诉，城西区房地产管理局针对乱收费行为停止了我公司的销售，准备进行行政处罚，分销公司的相关法律关系均系同置信公司产生，与庄和公司无关；第三组证据：三份分销合作协议，拟证明分销公司实际收取的款项并未支付给庄和公司并且没有告知庄和公司其收费行为，置信公司与分销公司的结算等与庄和公司无关。置信公司疏于管理，导致庄和公司产生了相关损失，因此置信公司应当承担违约责任；第四组证据：律师代理合同及发
摘要
青海置信传媒有限公司与青海省庄和房地产开发有限公司、青海省庄和房地产开发有限公司西宁分公司合同纠纷一审民事判决书 合同纠纷
正文（节选）
青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2018）青01民初242号原告（反诉被告）：青海置信传媒有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市。法定代表人：朱军,该公司总经理。委托诉讼代理人：白斌，该公司总经理助理。委托诉讼代理人：贺耀辉，甘肃至行律师事务所律师。被告（反诉原告）：青海省庄和房地产开发有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市城中区。法定代表人：龚煜，该公司总……