股东资格确认纠纷 （2016）鄂08民终202号

一审中，恒鑫公司提供的证据B3，即2001年12月1日恒鑫公司与荆门市饲料厂关于新老企业有关遗留问题协商的会议纪要明确载明，对于老厂六个人原来上交的5.7万元的上岗费，恒鑫公司承诺分两批退付给老厂。第一批在2002年2月底以前，第二批在2002年5月底用现金支付。同时，该会议纪要还就老厂六人的买断工龄的安置费问题，作出如下约定，即按照市局改制安置费处理的意见办理，与恒鑫公司无关。何传彪等参加以上会议并签有姓名。一审庭审中，何传彪等六人也承认其上岗费已经退清。根据以上证据，结合恒鑫公司成立时的章程规定等证据，可以认定至2004年3月1日前，何传彪等六人在恒鑫公司实际上已无出资，至于何传彪是否在他处领取安置费，与恒鑫公司无关。二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。本院认为，本案争议的法律问题为2004年3月1日的股东会决议及2009年10月26日的《原股东大会决议》、《荆门市恒鑫饲料有限公司股东决定》的效力问题。何传彪等人认为2004年3月1日的股东会决议内容违法，主要理由为，1、该决议第二条同意何传彪等人退股，而《中华人民共和国公司法》（1999年修订）第三十四条规定，股东在公司登记后

一审中，恒鑫公司提供的证据B3，即2001年12月1日恒鑫公司与荆门市饲料厂关于新老企业有关遗留问题协商的会议纪要明确载明，对于老厂六个人原来上交的5.7万元的上岗费，恒鑫公司承诺分两批退付给老厂。第一批在2002年2月底以前，第二批在2002年5月底用现金支付。同时，该会议纪要还就老厂六人的买断工龄的安置费问题，作出如下约定，即按照市局改制安置费处理的意见办理，与恒鑫公司无关。何传彪等参加以上会议并签有姓名。一审庭审中，何传彪等六人也承认其上岗费已经退清。根据以上证据，结合恒鑫公司成立时的章程规定等证据，可以认定至2004年3月1日前，何传彪等六人在恒鑫公司实际上已无出资，至于何传彪是否在他

湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂08民终202号上诉人（原审原告、反诉被告）何传彪，男，1957年1月18日出生，汉族。委托代理人何飞，湖北新天律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）荆门市恒鑫饲料有限公司，住所地荆门市掇刀区十里牌渠洞路2号，组织机构代码72613114-9。法定代表人黄启军，执行董事。委托代理人石磊，湖北京中金律师事务所律师。原审第三人黄启军，男，……