建设工程合同纠纷 （2021）豫12民终1300号

原告华新公司与被告金源矿业签订的建设工程施工合同中的涉案工程虽未经过招标,但合同已经履行,该工程也已实际施工,至于涉案工程应招标而未招标问题,应由行政部门进行处理,一审法院对此不作评判。原告要求被告金源矿业按照合同约定支付拖欠工程款符合法律规定，其请求一审法院予以支持。原告华新公司以被告金源矿业和被告金源控股存在人格混同，要求被告金源控股承担连带责任，从现有证据看，二被告除了法定代表人与住所地相同外，无法证明二被告财务混同、股东以及高级管理人员的混同，故原告要求被告金源控股承担连带责任，于法无据，不予支持。根据原告与被告金源矿业签订的合同约定，被告金源矿业应在工程竣工验收合格（2016年4月25日）后拨付工程款总造价的90%，工程结算经监理签发结算证书（2017年8月25日）后拨付至总造价的95%，但被告金源矿业未按合同约定拨付相应工程款项，依法应按中国人民银行同期贷款利率支付利息。原告要求被告矿业公司按年利率4.35%从2016年5月25日起支付利息，符合法律规定，一审法院予以准许。根据被告拨付工程款项情况，被告金源矿业应在工程竣工验收合格（2016年4月25日）后拨付工程款总造价的

原告华新公司与被告金源矿业签订的建设工程施工合同中的涉案工程虽未经过招标,但合同已经履行,该工程也已实际施工,至于涉案工程应招标而未招标问题,应由行政部门进行处理,一审法院对此不作评判。原告要求被告金源矿业按照合同约定支付拖欠工程款符合法律规定，其请求一审法院予以支持。原告华新公司以被告金源矿业和被告金源控股存在人格混同，要求被告金源控股承担连带责任，从现有证据看，二被告除了法定代表人与住所地相同外，无法证明二被告财务混同、股东以及高级管理人员的混同，故原告要求被告金源控股承担连带责任，于法无据，不予支持。根据原告与被告金源矿业签订的合同约定，被告金源矿业应在工程竣工验收合格（2016年4月2

河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫12民终1300号上诉人（原审被告）：灵宝金源矿业股份有限公司。住所地：河南省灵宝市金城大道20号。法定代表人：王军强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘俊韬，河南崤函律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：华新建工集团有限公司（原南通华新建工集团有限公司）。住所地：江苏省海安市海安镇中坝南路99号。法定代表人：陶宝华，系该公司董事长。委托诉……