储蓄存款合同纠纷 （2015）烟商二终字第86号

债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，被上诉人持有的上诉人签发的№0198517号半年定期整存整取储蓄存单真实有效，被上诉人作为存款人有权利要求上诉人支付该存单项下的存款。上诉人关于被上诉人并非涉案存款的实际所有人以及涉案款项为非法高息，被上诉人无权要求其支付款项的辩解，因该与本案并非同一法律关系，非本案审理范围，故对上诉人的这一辩解，不予采纳。上诉人关于涉案存单已经正确兑付和被上诉人对涉案存款被冒领有过错，其无过错不应再次承担兑付责任的辩解，因其不能提供证据佐证，被上诉人对此又予以否认，故对上诉人的上述辩解，不予采纳；且即使上诉人对涉案存款被诈骗无过错，上诉人仍应当向被上诉人承担兑付责任。上诉人关于被上诉人之诉讼请求已超过法定的诉讼时效期间的辩解与事实不符、于法相悖，亦不予采纳。因被上诉人自2007年12月28日提起诉讼主张权利，现被上诉人主张由上诉人偿付存款本金40万元及利息、利息损失223099.19元（自1995年7月14日至1996年1月14日、1996年1月15日至2007年12月2

债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，被上诉人持有的上诉人签发的№0198517号半年定期整存整取储蓄存单真实有效，被上诉人作为存款人有权利要求上诉人支付该存单项下的存款。上诉人关于被上诉人并非涉案存款的实际所有人以及涉案款项为非法高息，被上诉人无权要求其支付款项的辩解，因该与本案并非同一法律关系，非本案审理范围，故对上诉人的这一辩解，不予采纳。上诉人关于涉案存单已经正确兑付和被上诉人对涉案存款被冒领有过错，其无过错不应再次承担兑付责任的辩解，因其不能提供证据佐证，被上诉人对此又予以否认，故对上诉人的上

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）烟商二终字第86号上诉人（原审被告）：恒丰银行股份有限公司。住所地：地址烟台市芝罘区南大街***号。负责人：姜喜运，该公司经理。委托代理人：张茜、赵武，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：李铭亮。委托代理人：张丽娟，山东鑫士铭律师事务所律师。上诉人恒丰银行股份有限公司因与被上诉人李铭亮储蓄存款合同纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（20……