合同纠纷 （2014）东中法民二终字第88号

从双方签订的《虎门震兴门诊转承包协议》的内容可见，双方的权利义务关系主要针对的是震兴大楼的租赁、医疗设备及药品的转让以及门诊部经营权的使用。李志超无法提交案涉大楼的建设工程规划许可证，李志超、李斌均未办理医疗机构执业许可证，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条以及《医疗机构管理条例》第二十三条的规定，双方所签的《虎门震兴门诊转承包协议》违反了法律、行政法规的强制性规定，为无效合同。合同无效为自始无效，故不存在合同解除的情形。在合同无效的情况下，占有使用人应当按照实际使用的时间支付占有使用费，而双方对于李斌实际使用震兴大楼的时间存在争议。李斌主张门诊部从2013年5月起无法经营，2013年5月8日医生离职，5月10日和震兴公司交接、清点财产，直至6月10日交接完毕，故租金等仅交至2013年4月。李志超则表示对李斌有无搬离震兴大楼不清楚。综合震兴公司于2013年5月向李志超要求收回震兴大楼并要求李志超支付至2013年4月的租金，李志超向震兴公司缴纳租金至2013年4月等情况，且李志超未提交证据证明李斌于2013年5月至今仍占有使用震兴

从双方签订的《虎门震兴门诊转承包协议》的内容可见，双方的权利义务关系主要针对的是震兴大楼的租赁、医疗设备及药品的转让以及门诊部经营权的使用。李志超无法提交案涉大楼的建设工程规划许可证，李志超、李斌均未办理医疗机构执业许可证，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条以及《医疗机构管理条例》第二十三条的规定，双方所签的《虎门震兴门诊转承包协议》违反了法律、行政法规的强制性规定，为无效合同。合同无效为自始无效，故不存在合同解除的情形。在合同无效的情况下，占有使用人应当按照实际使用的时间支付占有使用费，而双方对于李斌实际使用震兴大楼的时间存在争议。李

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民二终字第88号上诉人（原审原告）：李志超，男。委托代理人：黄豪勇，广东同有律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李斌，男。上诉人李志超因与被上诉人李斌合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2013）东二法虎民二初字第285号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李志超向原审法院起诉称：李志超……