建设工程合同纠纷 （2015）成民终字第1433号

本案二审争议的焦点为：金骏豪公司应否向林依平承担支付责任，现评判如下：因林依平系自然人，无施工资质，其与明都公司订立的《总坪分包合同》、《厂房地坪分包合同》依法无效。虽金骏豪公司主张其与林依平无合同关系，不应承担支付责任，但林依平于本案中系依据2012年5月17日金骏豪公司与明都公司共同出具的《承诺书》要求金骏豪公司承担连带清偿工程款的责任，并不是依据《建工合同司法解释》第二十六条的规定要求金骏豪公司承担发包人在欠付工程款范围内所应承担的支付责任，该《承诺书》也是金骏豪公司的真实意思表示。结合整个《承诺书》的内容来看，“如金骏豪公司未配合明都公司进行融资，则金骏豪公司承担承诺责任”是指金骏豪公司应当配合明都公司向厂房地面施工班组（林依平）支付工程款100万后，否则就应当承担付款责任。不应理解为只要金骏豪公司有帮助明都公司融资的行为，不管融资的金额多少，金骏豪公司均不承担责任。同时，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，

本案二审争议的焦点为：金骏豪公司应否向林依平承担支付责任，现评判如下：因林依平系自然人，无施工资质，其与明都公司订立的《总坪分包合同》、《厂房地坪分包合同》依法无效。虽金骏豪公司主张其与林依平无合同关系，不应承担支付责任，但林依平于本案中系依据2012年5月17日金骏豪公司与明都公司共同出具的《承诺书》要求金骏豪公司承担连带清偿工程款的责任，并不是依据《建工合同司法解释》第二十六条的规定要求金骏豪公司承担发包人在欠付工程款范围内所应承担的支付责任，该《承诺书》也是金骏豪公司的真实意思表示。结合整个《承诺书》的内容来看，“如金骏豪公司未配合明都公司进行融资，则金骏豪公司承担承诺责任”是指金骏豪公

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）成民终字第1433号上诉人（原审被告）成都金骏豪生物科技有限公司。住所地：四川省新津县工业园区。法定代表人马芝俊，总经理。委托代理人殷立勇，四川明炬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）林依平，男，1974年3月12日出生，汉族，居民，住四川省都江堰市。委托代理人熊正刚，四川正刚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）成都明都建筑工程有限责任公司。住……