承揽合同纠纷 （2016）冀11民终2077号

当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。现被告主张本案与杜香利诉耿运强、河北奎宇水泥制品有限公司承揽合同纠纷一案（以下也称为前诉）属于重复起诉。关于后诉与前诉的当事人是否相同的问题，本案中原告为王建中，杜香利一案中原告为杜香利，二人为合伙关系，共同承包涉案打井工程，故两案原告本质上是一致的。但被告不一致，因河北奎宇水泥制品有限公司是该案被告，且原告要求其承担责任，故两案主体不同；关于后诉与前诉的诉讼标的是否相同的问题，因两案诉讼标的虽均为因被告打井给原告造成的损失，但杜香利一案三份判决或裁定均以原告主张的承揽纠纷处理，而没有考虑被告耿运强主张双方为劳务合同关系的情况下，耿运强仍应在其过错范围内对原告的损失承担赔偿责任；综上，虽然本案与杜香利诉耿运强、河北奎宇水泥制品有限公司承揽合同纠纷一案诉讼请求相同，但并不是同一案件。原告提交的证据可以证明被告耿运强已经收到了打井款，现被告没有证据证明其施工打井的情况，也无法口头说明其具体施工的情况。杜香利案各级法院审理查明的内容中，也没有说明被告耿运强施工具体情况，综合双方口头约定和被告耿运强的陈述

当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。现被告主张本案与杜香利诉耿运强、河北奎宇水泥制品有限公司承揽合同纠纷一案（以下也称为前诉）属于重复起诉。关于后诉与前诉的当事人是否相同的问题，本案中原告为王建中，杜香利一案中原告为杜香利，二人为合伙关系，共同承包涉案打井工程，故两案原告本质上是一致的。但被告不一致，因河北奎宇水泥制品有限公司是该案被告，且原告要求其承担责任，故两案主体不同；关于后诉与前诉的诉讼标的是否相同的问题，因两案诉讼标的虽均为因被告打井给原告造成的损失，但杜香利一案三份判决或裁定均以原告主张的承揽纠纷处理，而没有考虑被告耿运强主张双

河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀11民终2077号上诉人（原审被告）：耿运强，男，1965年12月24日出生，汉族，现住河北省宁晋县。委托诉讼代理人：李宪振，衡水市桃城区正大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王建中，男，1965年3月20日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。委托诉讼代理人：李维谦，衡水市正元法律事务所法律工作者。上诉人耿运强因与被上诉人王建中承揽……