借用合同纠纷 （2014）通中民终字第1077号

根据一审判决及二审中当事人的诉辩主张，本案的主要争议焦点为是：1、本案所涉双方法律关系的性质该如何认定。2、熊荣华、邱云霞要求熊全英返还借用房屋的请求能否得到支持。关于本案所涉双方法律关系的性质该如何认定的问题。合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。因合同履行产生的纠纷，应当适用有关合同法律规范的调整。就本案而言，熊荣华与熊全英就房屋的使用问题签订了《租房合同》，双方建立的是一种合同关系。双方在履行该合同的过程中发生争议，熊荣华因此持《租房合同》提起诉讼，要求熊全英按照合同履行返还房屋的义务，属于合同纠纷，原审法院将本案界定为合同纠纷并无不当。况且，当事人有权选择基于何种法律关系提出自己的主张，因析产继承法律关系所适用的法律及涉及的当事人均与本案借用合同关系均有明显区别，熊荣华、邱云霞以合同关系主张其权利不违反法律规定，故熊全英认为本案应当属于析产继承法律关系的上诉理由无法律依据，本院不予采纳。关于熊荣华、邱云霞要求熊全英返还借用房屋的请求能否支持的问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己

根据一审判决及二审中当事人的诉辩主张，本案的主要争议焦点为是：1、本案所涉双方法律关系的性质该如何认定。2、熊荣华、邱云霞要求熊全英返还借用房屋的请求能否得到支持。关于本案所涉双方法律关系的性质该如何认定的问题。合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。因合同履行产生的纠纷，应当适用有关合同法律规范的调整。就本案而言，熊荣华与熊全英就房屋的使用问题签订了《租房合同》，双方建立的是一种合同关系。双方在履行该合同的过程中发生争议，熊荣华因此持《租房合同》提起诉讼，要求熊全英按照合同履行返还房屋的义务，属于合同纠纷，原审法院将本案界定为合同纠纷并无不当。况且，

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中民终字第1077号上诉人（原审被告）熊全英。委托代理人周勇。被上诉人（原审原告）熊荣华。被上诉人（原审原告）邱云霞。两被上诉人委托代理人施建明。上诉人熊全英因与被上诉人熊荣华、邱云霞借用合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（2013）皋港民初字第0315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月8日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6……