土地承包经营权互换合同纠纷 （2017）黔05民终1136号

本案争议的焦点为：一、原告、被告之间的互换土地协议是否有效，原告的请求应否得到支持；二、原告是否强行霸占已调换给被告的岩洞门口土地并收割被告栽种的蚕豆，被告的反诉请求应否得到支持。本案中，虽然原告与被告不能提供相应的土地承包经营权证证明对各自用以互换的土地享有合法的经营权，但在原、被告发生纠纷后作为土地所有者的三元村委会在组织双方进行调解过程中，未就原、被告管理耕种用以互换的土地的事实提出任何异议，说明三元村委会默认原、被告对用以互换的土地享有合法的经营权。关于原、被告双方签订的互换土地协议是否有效的问题，应从协议约定内容和协议当事人签订协议的目的两个方面进行分析。首先，一般而言，同一集体经济组织成员之间互换土地目的是为了方便管理耕种或者各自所需。本案中，是原告主动要求与被告互换土地，原告用以互换的岩洞门口土地位于公路旁边，距离其住处较近；而被告用以互换的柯家屋基土地不在公路边且距离原告住处较远，显然原告互换土地的目的不是为了管理耕种方便，具体是何目的庭审中原告也未作合理的说明。其次，互换的土地若无质量差别的情况下，是采取等面积互换的方式进行；若有土质悬殊的情况下，一般是采取土质较差一

本案争议的焦点为：一、原告、被告之间的互换土地协议是否有效，原告的请求应否得到支持；二、原告是否强行霸占已调换给被告的岩洞门口土地并收割被告栽种的蚕豆，被告的反诉请求应否得到支持。本案中，虽然原告与被告不能提供相应的土地承包经营权证证明对各自用以互换的土地享有合法的经营权，但在原、被告发生纠纷后作为土地所有者的三元村委会在组织双方进行调解过程中，未就原、被告管理耕种用以互换的土地的事实提出任何异议，说明三元村委会默认原、被告对用以互换的土地享有合法的经营权。关于原、被告双方签订的互换土地协议是否有效的问题，应从协议约定内容和协议当事人签订协议的目的两个方面进行分析。首先，一般而言，同一集体经济

贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔05民终1136号上诉人（原审原告、反诉被告）：陈天友，男，1966年12月20日出生，汉族，住贵州省大方县。上诉人（原审被告、反诉原告）：徐彦贤，男，1954年2月12日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人（特别授权）：高嵘，贵州圣谋律师事务所律师。上诉人陈天友与上诉人徐彦贤土地承包经营权互换合同纠纷一案，均不服贵州省大方县人民法院（……