农村房屋买卖合同纠纷 （2019）鲁1191民初1640号
裁判要旨
本案买卖合同标的物为农村房屋，农村房屋是建筑在宅基地上的附着物，从我国目前房地一体的格局来看，双方就房屋买卖的同时必然涉及宅基地使用权的问题。 宅地基使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得，而宅基地买卖是我国法律、法规所禁止的。 有关法律、行政法规对宅基地使用权流转的规定及国务院及相关部门对非本集体经济组织成员及城市居民购买宅基地房屋的政策，均系基于保护农民利益，保持农村稳定，保障经济社会可持续发展之目的。 《第八次全国法院民商事审判工作会议（民事部分）纪要》第19条第2款规定“在非试点地区，农民将其宅基地上的房屋出售给本集体经济组织以外的个人，该房屋买卖合同认定为无效。 。” ，由此可知，对于农民将其宅基地上的房屋出售给本集体经济组织以外的个人的行为一般应当认定无效，但对于本集体经济组织成员内的房屋出售是允许的。 对于本案原告与吕京荣签订的房屋买卖合同是否有效应从以下几个方面来看：（一）房屋买卖合同。 依据原告与吕京荣签订的《房屋买卖合同书》载明的内容“卖给本村吕京荣。 。” 可知，签订房屋买卖合同时，吕京荣应取得了日照市东
摘要
李业红与史玉波、史同芬农村房屋买卖合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1191民初1640号原告：李业红，男，1953年10月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：王公刚，山东有泰律师事务所律师。 被告：史玉波，男，1976年9月13日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：史同芬，男，1947年6月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：史玉涛，男，1979年6月30日出生，……