装饰装修合同纠纷 （2015）苏中民终字第03101号

原审原、被告之间的装饰合同关系事实清楚，证据充分，合法有效，双方均应遵循诚实信用原则履行各自合同义务。现双方于2013年1月10日经过协商确认双方的合同关系终止，原审被告应给付的工程余款为6000元，并且双方之间不再有任何装修经济纠纷，此系当事人对自己民事权益的处分，符合相关法律规定，原审法院予以准许。原审被告未能依约给付工程余款6000元，引起纠纷，应承担相应的民事责任。原审被告抗辩称2011年11月26日的补充协议是双方对工程余款最终确认为1万元，但从补充协议内容看，并无最终确认工程余款为1万元的意思表示，且原审被告提供的证据反映此后原审被告分别于2012年1月7日、1月19日各付款1万元，原审被告的主张与其提供的证据明显不符，故对原审被告此一抗辩主张，原审法院不予采信。原审被告抗辩称原审原告的装修存在质量问题，要求原审原告返还多付的工程款1285元、承担租房损失10800元、支付维修费用5296.50元，而原审被告在2013年1月10日的承诺书中确认“与李宝前再没有任何装修经济纠纷”，原审被告的主张与其确认的证据不符，故对此抗辩主张原审法院不予支持。至于原审被告所主张的其妻子的治

原审原、被告之间的装饰合同关系事实清楚，证据充分，合法有效，双方均应遵循诚实信用原则履行各自合同义务。现双方于2013年1月10日经过协商确认双方的合同关系终止，原审被告应给付的工程余款为6000元，并且双方之间不再有任何装修经济纠纷，此系当事人对自己民事权益的处分，符合相关法律规定，原审法院予以准许。原审被告未能依约给付工程余款6000元，引起纠纷，应承担相应的民事责任。原审被告抗辩称2011年11月26日的补充协议是双方对工程余款最终确认为1万元，但从补充协议内容看，并无最终确认工程余款为1万元的意思表示，且原审被告提供的证据反映此后原审被告分别于2012年1月7日、1月19日各付款1万元

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第03101号上诉人（原审被告）朱先铨。被上诉人（原审原告）李宝前。上诉人朱先铨因装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院作出的（2014）熟海民初字第00268号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：原审原、被告于2011年9月15日签订装饰施工协议，约定原审……