金融借款合同纠纷 （2016）闽05民初33号

本案系原告光大银行与被告宏益公司、新达丰公司、吕辉向、林移来、吕辉达、吴秋娥之间因金融借款合同关系引起的纠纷，因被告林移来系香港特别行政区居民，故本案属涉港民商事案件。因本案合同履行地在福建省泉州市，因此根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用内地法律作为本案的准据法。原告光大银行与被告达丰公司签订的《综合授信合同》、《流动资金贷款合同》，与被告宏益公司、新达丰公司、吕辉向、林移来、吕辉达、吴秋娥签订的《最高额保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。被告达丰公司在《流动资金贷款合同》期限届满之后，未按约定还款，现原告起诉要求被告达丰公司偿还借款本金相应的利息、罚息、复利，符合法律规定及双方当事人的约定，应予支持。原告请求被告达丰公司立即偿付原告因本案诉讼支付的律师代理费104600万元，但实际上发生的律师费用仅为20920元，原告有权依据《综合授信合同》、《流动资金贷款合同》的约定要求被告达丰公司支付该20920元。对未发生部分的诉求，本院不予支持。被告宏益公

本案系原告光大银行与被告宏益公司、新达丰公司、吕辉向、林移来、吕辉达、吴秋娥之间因金融借款合同关系引起的纠纷，因被告林移来系香港特别行政区居民，故本案属涉港民商事案件。因本案合同履行地在福建省泉州市，因此根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用内地法律作为本案的准据法。原告光大银行与被告达丰公司签订的《综合授信合同》、《流动资金贷款合同》，与被告宏益公司、新达丰公司、吕辉向、林移来、吕辉达、吴秋娥签订的《最高额保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。被告达丰公司在《流

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽05民初33号原告：中国光大银行股份有限公司泉州分行。住所地：福建省泉州市丰泽区田安北路***号青年大厦。组织机构代码：69900554-1。代表人：赖金达，该分行行长。委托代理人：郑永福，福建文衡律师事务所律师。委托代理人：罗玉清，福建文衡律师事务所律师。被告：福建省南安市达丰石业有限公司。住所地：福建省南安市官桥镇前梧工业区。组织机构代码……