装饰装修合同纠纷 （2019）粤01民终23329号

是转包合同是片面的。前一内容因杨志龙个人资质问题，转包行为认定为无效，广州品信装饰设计工程有限公司对此无异议。但后一内容以及相应对价问题是双方真实意思表示且不违背法律强制性规定，合法有效，双方应当切实履行。二、涉案工程项目资源是广州品信装饰设计工程有限公司介绍的，广州品信装饰设计工程有限公司已做了介绍、监督、管理的大量工作。三、签订《协议书》时双方对于本案的实际情况（特别是杨志龙自己的资质情况）是清楚知悉的，广州品信装饰设计工程有限公司给杨志龙介绍涉案工程，指定人员全程监督、管理，象征性收取项目管理费用，也是一种劳动力的对价，是签订该协议的根本目的，杨志龙也是认可的。项目管理费用作为双方最为核心、最关切的东西，不可能不提及，也不可能没有。本案约定的16万元即是双方已经明确的对价。四、涉案《协议书》一式四份，双方各执两份，法庭应当责令杨志龙提交。杨志龙持有的《协议书》记录内容显然存有属于对其不利证据内容，杨志龙拒绝提供，应当承担不利后果，应依法采信广州品信装饰设计工程有限公司、匡载华所提交的《协议书》。根据最高人民法院案例即（2018）最高法民申3112号审判意见“一方将留有空白内容的合

是转包合同是片面的。前一内容因杨志龙个人资质问题，转包行为认定为无效，广州品信装饰设计工程有限公司对此无异议。但后一内容以及相应对价问题是双方真实意思表示且不违背法律强制性规定，合法有效，双方应当切实履行。二、涉案工程项目资源是广州品信装饰设计工程有限公司介绍的，广州品信装饰设计工程有限公司已做了介绍、监督、管理的大量工作。三、签订《协议书》时双方对于本案的实际情况（特别是杨志龙自己的资质情况）是清楚知悉的，广州品信装饰设计工程有限公司给杨志龙介绍涉案工程，指定人员全程监督、管理，象征性收取项目管理费用，也是一种劳动力的对价，是签订该协议的根本目的，杨志龙也是认可的。项目管理费用作为双方最为核

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终23329号上诉人（原审被告）：广州品信装饰设计工程有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中299号西3-106房。法定代表人：匡载华，该公司总经理。上诉人（原审被告）：匡载华，男，1977年12月22日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。上列上诉人共同委托诉讼代理人：廖海林，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上列上诉人共同委托诉讼……