土地租赁合同纠纷 （2015）大民二终字第01963号

一审判决主要存在以下问题：第一，关于鑫凌公司是否有权要求同益铸件厂腾退案涉土地的问题。本案二审审理期间，同益铸件厂提供了大华集团大连置业有限公司（以下简称大华公司）出具的《说明》和大华公司享有使用权的座落于大连高新园区庙岭村红凌路的《国有土地使用权证》，拟证明本案诉争的土地现已转为国有建设用地，土地使用权人是大华公司，鑫凌公司不具有主张腾退案涉土地的主体资格。鑫凌公司认为大华公司取得的《国有土地使用权证》不包括案涉土地。由于双方争议的该节事实涉及鑫凌公司是否有权要求同益铸件厂腾退等问题，因此重审时应对此予以进一步核实。第二，关于追加庙岭村委会、大华公司等相关案外人作为本案第三人参加诉讼的问题。由于双方当事人对于租赁土地的面积及权属存有争议，而庙岭村委会是案涉土地的原权利人。又由于鑫凌公司在本案二审期间提供一份大华集团出具的《说明》，载明“土地上的遗留问题由鑫凌公司负责解决；鑫凌公司享有与该土地相关的处分、诉讼等一切权利”。因此，本案的审理结果与庙岭村委会、大华集团具有法律上的利害关系。故重审时可考虑追加庙岭村委会、大华集团作为第三人参加诉讼，以更好地保护各方当事人的合法权益。综上，依照

一审判决主要存在以下问题：第一，关于鑫凌公司是否有权要求同益铸件厂腾退案涉土地的问题。本案二审审理期间，同益铸件厂提供了大华集团大连置业有限公司（以下简称大华公司）出具的《说明》和大华公司享有使用权的座落于大连高新园区庙岭村红凌路的《国有土地使用权证》，拟证明本案诉争的土地现已转为国有建设用地，土地使用权人是大华公司，鑫凌公司不具有主张腾退案涉土地的主体资格。鑫凌公司认为大华公司取得的《国有土地使用权证》不包括案涉土地。由于双方争议的该节事实涉及鑫凌公司是否有权要求同益铸件厂腾退等问题，因此重审时应对此予以进一步核实。第二，关于追加庙岭村委会、大华公司等相关案外人作为本案第三人参加诉讼的问题。

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民二终字第01963号上诉人（原审被告）：大连市甘井子区同益金属铸件厂，住所地大连高新技术产业园区凌水镇。法定代表人：于德久，该公司经理。委托代理人：李荣、吕天麟，辽宁社和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大连鑫凌畜牧公司（现已被吊销营业执照），住所地大连市甘井子区凌水镇庙岭村。法定代表人：王劲松，该公司总经理。委托代理人：方艳梅，辽宁世……