建设工程合同纠纷 （2017）湘11民再9号

首先，《内部经营工程承包书》的签订的过程中，没有违反法律禁止性的规定，在合同签订后，至合同的主要内容（工程施工）履行完毕，华容水建公司并未提出对合同效力的异议或依法要求解除与项目部、何红兵签订的合同，因此，该合同是双方当时真实意思的表示，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务；其次，该合同签订的双方当事人为申请再审人华容水建公司与工程项目部，并明确了项目部的负责人为何红兵，而项目部不是独立的法人单位，项目部所产生的民事行为后果均是由个人来承担，因此，何红兵应是《内部经营工程承包书》的合同相对人，不管其是否为该单位的职工，其依据该合同向华容水建公司主张权利，符合法律的规定，故再审申请人的上述再审理由依法不能成立。（二）关于华容水建公司应否对何红兵承担责任的问题。本院认为，华容水建公司未依约将工程款拨付到何红兵的账户，致其借款不能追回，应对何红兵承担违约责任。其理由为：第一，何红兵以项目部的名义与华容水建公司签订内部承包合同，其真实意思是为了保证其借给彭利林的借款能得到偿还的保证，因此约定由华容水建公司将工程款拨付到何红兵指定的账户；反之，如华容水建公司不将工程

首先，《内部经营工程承包书》的签订的过程中，没有违反法律禁止性的规定，在合同签订后，至合同的主要内容（工程施工）履行完毕，华容水建公司并未提出对合同效力的异议或依法要求解除与项目部、何红兵签订的合同，因此，该合同是双方当时真实意思的表示，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务；其次，该合同签订的双方当事人为申请再审人华容水建公司与工程项目部，并明确了项目部的负责人为何红兵，而项目部不是独立的法人单位，项目部所产生的民事行为后果均是由个人来承担，因此，何红兵应是《内部经营工程承包书》的合同相对人，不管其是否为该单位的职工，其依据该合同向华容水建公司主张权利，符合法律的

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘11民再9号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：华容水利水电建筑工程有限公司。法定代表人：谢少华，董事长。委托诉讼代理人：邢宝星，广东深君联律师事务所律师（特别授权）。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：何红兵，男，1969年4月18日出生，瑶族，湖南省江永县人，职工。委托诉讼代理人：万江宁，广东万道律师事务所律师。原审第三人：彭利林，男，1……