特许经营合同纠纷 （2016）鲁10民初71号

双方当事人争议的焦点为：1.金海公司与山东远大可建公司签订的《可建合作合同》是否有效，是否已经解除；2.山东远大可建公司应否返还金海公司保证金3000万元并赔偿金海公司经济损失600万元；3.李翔、戚佩芳、仙泊公司、张成义、应春燕、张子益应否在本案中承担相应的连带责任。关于第一个焦点问题，《商业特许经营管理条例》第三条规定，特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。金海公司与山东远大可建公司之间签订的《可建合作合同》约定山东远大可建公司授予金海公司在山东省烟台市行政区内的可建独家经营权，金海公司向山东远大可建公司支付独家总代理保证金，在合同有效期内金海公司在可建产品业务拓展上使用山东远大可建公司“远大可建”、“可建”品牌，包括字号、商标，该合同性质从形式上应为特许经营合同。案外人远大可建公司向公安机关出具的情况说明可证实，山东远大可建公司并非瑞时公司成立或控股的“可建公司”，亦未经案外人远大可建公司的同意，故其并非案外人远大可建公司在山东

双方当事人争议的焦点为：1.金海公司与山东远大可建公司签订的《可建合作合同》是否有效，是否已经解除；2.山东远大可建公司应否返还金海公司保证金3000万元并赔偿金海公司经济损失600万元；3.李翔、戚佩芳、仙泊公司、张成义、应春燕、张子益应否在本案中承担相应的连带责任。关于第一个焦点问题，《商业特许经营管理条例》第三条规定，特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。金海公司与山东远大可建公司之间签订的《可建合作合同》约定山东远大可建公司授予金海公

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁10民初71号原告：烟台金海建工有限公司，住所地山东省招远市金城路188号。法定代表人：于清洋，董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ，山东文康（烟台）律师事务所律师。、委托诉讼代理人：赵程程，山东文康（烟台）律师事务所律师。被告：山东远大可建科技有限公司，住所地山东省乳山市海湾新区。法定代表人：戚佩芳，总经理。委托诉讼代理人：张子益，男，该公司员工。……