合同纠纷 （2017）最高法民申981号

一、关于肖雄文、熊松应否按照双方协议约定返还武证公司案涉股票处置款项问题。双方对熊松股票账户中87×××50股三特股票的实际出资人存在分歧，武证公司认为系其借用熊松名义买入，肖雄文、熊松认为该股票系其自有库存股票。从双方协商并于2015年4月27日签订处置股票协议书的事实看，曾存在武证公司利用熊松账户进行股票交易的情形，鉴于该账户中的87×××50股股票实际出资人是武证公司还是熊松，双方均未举出直接证据予以证明，原判决根据双方的通话记录、共同办理账户解锁、熊松长期未向武证公司主张权利等证据和事实综合判断，按照优势证据规则，认定熊松并非股票的真正所有人，肖雄文、熊松应依约返还股票处置款项并无不当。肖雄文、熊松申请再审称，并未发生武证公司利用熊松账户买入三特股票的事实，与其数次提到如果该账户中尚有武证公司股票愿意配合处置的观点矛盾，且与其同武证公司签订案涉股票处置协议的行为矛盾，其申请理由不能成立。肖雄文、熊松称肖雄文与武证公司解除劳动关系时，双方确认无任何争议，以证明该账户内财产系其个人财产，但因该账户系熊松账户，肖雄文离职时，武证公司与肖雄文确认无任何争议纠纷，并不能证明武证公司自认熊

一、关于肖雄文、熊松应否按照双方协议约定返还武证公司案涉股票处置款项问题。双方对熊松股票账户中87×××50股三特股票的实际出资人存在分歧，武证公司认为系其借用熊松名义买入，肖雄文、熊松认为该股票系其自有库存股票。从双方协商并于2015年4月27日签订处置股票协议书的事实看，曾存在武证公司利用熊松账户进行股票交易的情形，鉴于该账户中的87×××50股股票实际出资人是武证公司还是熊松，双方均未举出直接证据予以证明，原判决根据双方的通话记录、共同办理账户解锁、熊松长期未向武证公司主张权利等证据和事实综合判断，按照优势证据规则，认定熊松并非股票的真正所有人，肖雄文、熊松应依约返还股票处置款项并无不当

中华人民共和国民 事 裁 定 书（2017）最高法民申981号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：肖雄文，男，汉族，1966年10月1日出生，住湖北省武汉市洪山区。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：熊松，女，汉族，1968年1月5日出生，住湖北省武汉市洪山区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：武汉证券有限责任公司。住所地湖北省武汉市江岸区沿江大道***号。诉讼代表……