房屋买卖合同纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第966号

上诉人沈先哲、袁谊春与被上诉人俞丽娟为买卖系争的上海市浦东新区＊＊＊弄＊＊＊号101室房屋分别签订了《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》，而鉴于《房屋买卖合同》中手写部分双方明确“甲乙双方约定，若乙方不能以首套购买此物业，则此协议无效”，表明签订买卖合同时沈先哲、袁谊春知道俞丽娟名下已经有一套住房，只是双方期待俞丽娟通过一定方式以首套房购买系争房屋，否则双方约定不发生效力。后因俞丽娟无法以首套房购买系争房屋而要求沈先哲、袁谊春返还定金2万元。对此，尽管沈先哲、袁谊春辩称系因俞丽娟主观、人为因素原因导致买卖不成，而非客观不能，但沈先哲、袁谊春并未提供充分证据证明上述主张，且沈先哲、袁谊春亦于2013年9月29日配合俞丽娟本次购房的经办人其女儿符某至中介公司共同当面交付的《告知函》共同确认系俞丽娟不能以首套购买系争房屋而要求解除协议，表明沈先哲、袁谊春认可上述事实。在此情况下，沈先哲、袁谊春的诉讼主张与本案事实相悖，因此沈先哲、袁谊春要求俞丽娟承担相应责任的上诉请求，依据不足，本院难予支持。原审判决并无不当，本院依法维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）

上诉人沈先哲、袁谊春与被上诉人俞丽娟为买卖系争的上海市浦东新区＊＊＊弄＊＊＊号101室房屋分别签订了《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》，而鉴于《房屋买卖合同》中手写部分双方明确“甲乙双方约定，若乙方不能以首套购买此物业，则此协议无效”，表明签订买卖合同时沈先哲、袁谊春知道俞丽娟名下已经有一套住房，只是双方期待俞丽娟通过一定方式以首套房购买系争房屋，否则双方约定不发生效力。后因俞丽娟无法以首套房购买系争房屋而要求沈先哲、袁谊春返还定金2万元。对此，尽管沈先哲、袁谊春辩称系因俞丽娟主观、人为因素原因导致买卖不成，而非客观不能，但沈先哲、袁谊春并未提供充分证据证明上述主张，且沈先哲、袁谊春亦于

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第966号上诉人（原审被告）沈先哲（兼上诉人袁谊春委托代理人）。上诉人（原审被告）袁谊春。被上诉人（原审原告）俞丽娟。委托代理人刘刚，上海市海华永泰律师事务所律师。上诉人沈先哲、袁谊春因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第39652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月3日受……