储蓄存款合同纠纷 （2014）阿民再终字第2号

本案关键是原告所持的银行卡存在盗刷的事实能否确认。原告主张其所持卡上的钱丢失，真银行卡没有用于交易，是实际取款人持伪造的银行卡进行交易。对此情况，原告虽然向法院出示了其原所开办的银行卡，但原告没有保存2011年12月3日、l2月4日、12月5日卡在外地被进行转账、取现、消费时原卡仍由原告本人在本地持有的证据。在原告报案后截止目前，公安机关对是否存在伪造卡、是否存在盗刷等均不能予以确认，只能确认取款人不是原告本人。公安机关的侦查没有结果，因以上基本事实不清，法院无法就被告方在安全防范方面及具体操作上是否违反相关规定作进一步的过错认定，也无法确定是否应当承担责任及承担责任的比例。证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，法院对原告所主张的诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告李四虎的诉讼请求。案件受理费8521元，由原告负担。一审判决送达后，李四虎向阿拉善盟中级人民法院提出上诉，认为原审认定事实错误。上诉人调取的公安机关材料证明，报案后存在犯罪事实和需要追究刑事责任的条件

本案关键是原告所持的银行卡存在盗刷的事实能否确认。原告主张其所持卡上的钱丢失，真银行卡没有用于交易，是实际取款人持伪造的银行卡进行交易。对此情况，原告虽然向法院出示了其原所开办的银行卡，但原告没有保存2011年12月3日、l2月4日、12月5日卡在外地被进行转账、取现、消费时原卡仍由原告本人在本地持有的证据。在原告报案后截止目前，公安机关对是否存在伪造卡、是否存在盗刷等均不能予以确认，只能确认取款人不是原告本人。公安机关的侦查没有结果，因以上基本事实不清，法院无法就被告方在安全防范方面及具体操作上是否违反相关规定作进一步的过错认定，也无法确定是否应当承担责任及承担责任的比例。证据不足以证明当事

阿拉善盟中级人民法院民 事 判 决 书（2014）阿民再终字第2号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）阿拉善农村商业银行股份有限公司。住所地，内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。法定代表人杨福本，该公司董事长。委托代理人韩承旭，内蒙古安民律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）李四虎，男，l966年9月10日生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。委托代理人吴东，内蒙古大……