建设工程合同纠纷 （2019）吉07民终1385号

双方于2018年3月15日签订的“彭卫东施工对账表”是自愿签订，系双方真实意思表示，合法有效。现彭卫东主张五一消防公司支付中信城一期项目的欠付人工费无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于》第二条的规定，判决驳回彭卫东的诉讼请求。 本院二审期间，上诉人彭卫东对双方于2018年3月15日《彭卫东施工对账表》提出质疑，提交了三个施工项目收到工程款的票据。经对账核实，双方对万隆花园、中信城、众成石油化工三个施工项目的分项合同价款没有异议。现查明，万隆花园项目合同价款225000元，彭卫东自认对方已经支付完毕，并提交了13枚收据，共计225000元，与其陈述吻合。众成石油化工项目合同价款500000元，亦提交了40枚收据,共计给付667700元多给付167700元，抵顶中信城项目款。中信城项目360380元，彭卫东提交了被上诉人支付的21000元收据，加之众成石油化工项目多支付的167700元，中信城项目欠款为171680。因万隆花园有未完工项目，故在对账表中标注在万隆花园项目尚欠款处。因对账后尚欠彭卫东工程款171680元，扣除2018年3月28日《证明》记载的以房抵顶15

双方于2018年3月15日签订的“彭卫东施工对账表”是自愿签订，系双方真实意思表示，合法有效。现彭卫东主张五一消防公司支付中信城一期项目的欠付人工费无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于》第二条的规定，判决驳回彭卫东的诉讼请求。 本院二审期间，上诉人彭卫东对双方于2018年3月15日《彭卫东施工对账表》提出质疑，提交了三个施工项目收到工程款的票据。经对账核实，双方对万隆花园、中信城、众成石油化工三个施工项目的分项合同价款没有异议。现查明，万隆花园项目合同价款225000元，彭卫东自认对方已经支付完毕，并提交了13枚收据，共计225000元，与其陈述吻合。众成石油化工项目合同

吉林省松原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉07民终1385号 上诉人（原审原告）：彭卫东，男，1971年12月20日出生，汉族，住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：曹晗，吉林信维律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吉林省五一消防工程有限公司松原分公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人：于洪涛，总经理。 委托诉讼代理人：杨舒，吉林车宏伟律师事务所律师。 上诉人彭卫东因与被上诉人吉……