公司决议效力确认纠纷 （2018）浙03民再107号

本案不适用公司法，存在不当。苍南仪表公司（原浙江苍南仪表厂）为股份合作制企业。股份合作制企业虽然并非有限责任公司和股份有限公司，但作为独立法人，具有公司制企业组织的特征。在我国目前没有专门规范股份合作制企业法律法规的情况下，涉及股份合作制企业的纠纷，章程没有约定或者约定不明确的，应当参照公司法相关规定处理。而且，苍南仪表公司企业章程中载明“根据《中华人民共和国公司法》和国家有关法律、法规和规定制定本章程”、“若股东会、董事会的决议违反法律、法规的，侵犯股东权益的，股东可向人民法院起诉”、“股东会的决议内容不得违反法律、法规、政策及本企业章程”，也表明苍南仪表公司应受公司法约束。原审法院认为本案不宜适用公司法、股东会决议不因违反《公司法》规定而无效，存在错误。2.原审法院以叶斌不再具有职工身份，否定其股东身份及其作为增资扩股对象的权利，缺乏依据。根据苍南仪表公司章程，职工身份灭失，股东身份、股权并非一概丧失，而是根据离厂不同情形分别处理。叶斌经批准后辞职，其股东身份及股权并未当然灭失，而是应在2012年7月8日后结算处理。股东身份的认定以股权证及股东名册的登记为准，苍南仪表公司企业章程也

本案不适用公司法，存在不当。苍南仪表公司（原浙江苍南仪表厂）为股份合作制企业。股份合作制企业虽然并非有限责任公司和股份有限公司，但作为独立法人，具有公司制企业组织的特征。在我国目前没有专门规范股份合作制企业法律法规的情况下，涉及股份合作制企业的纠纷，章程没有约定或者约定不明确的，应当参照公司法相关规定处理。而且，苍南仪表公司企业章程中载明“根据《中华人民共和国公司法》和国家有关法律、法规和规定制定本章程”、“若股东会、董事会的决议违反法律、法规的，侵犯股东权益的，股东可向人民法院起诉”、“股东会的决议内容不得违反法律、法规、政策及本企业章程”，也表明苍南仪表公司应受公司法约束。原审法院认为本案

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙03民再107号抗诉机关：浙江省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：叶斌，男，1958年5月13日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：杨育生，北京众明（澄迈）律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦艳群，北京众明（澄迈）律师事务所律师。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：浙江苍南仪表集团股份有限公司（原浙江苍南仪表厂），住所地浙江省……