企业承包经营合同纠纷 （2016）鲁04民申24号

根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，对于申请人主张的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项应当再审的情形。本院经审查认为，一、关于申请人提出原判决认定基本事实缺乏证据证明问题。所谓缺乏证据证明，是指缺乏认定案件所需要的基本证据或主要证据，或者认定的基本事实没有达到高度可能性的证明标准。本案中，原审法院对租赁期限与物品折价款事实的认定，有租赁经营合同书、公司转让合同、补充协议、各类成品、半成品、包装物品折价买卖清单等项证据在卷予以佐证。原审法院经过对当事人提供的证据进行综合审查判断，并结合庭审查明的事实，依法对本案基本事实所作的认定，符合民事诉讼证据规则的规定，并无不当。申请人未能提出充分证据和理由推翻原审的证据判断，故对其该项再审事由，本院不予采纳。二、关于申请人提出原判决适用法律确有错误的问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十条规定：“有下列情形

根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，对于申请人主张的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项应当再审的情形。本院经审查认为，一、关于申请人提出原判决认定基本事实缺乏证据证明问题。所谓缺乏证据证明，是指缺乏认定案件所需要的基本证据或主要证据，或者认定的基本事实没有达到高度可能性的证明标准。本案中，原审法院对租赁期限与物品折价款事实的认定，有租赁经营合同书、公司转让合同、补充协议、各类成品、半成品

山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁04民申24号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高彦金。委托代理人：纪建明、周雷，北京建豪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈西祥。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李素伟。再审申请人高彦金因与被申请人陈西祥、李素伟企业承包经营合同纠纷一案，不服本院（2014）枣民二商终字第34号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组……