物业服务合同纠纷 （2017）辽01民终828号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案永盛水调歌城公司、傅力业签订的《前期物业管理协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司永盛水调歌城公司履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主傅力业享受了永盛水调歌城公司提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。因永盛水调歌城公司在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即4834元（5372元×90%）。关于永盛水调歌城公司提出的要求傅力业支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于傅力业提出的永盛水调歌城公司诉讼请求超过诉讼时效的主张，考虑到物业公司作为债权人对于业主拖欠物业费的行为大都采取张贴催费通知单的习惯做法，本院对于永盛水调歌城公司提出的其一直在行使权利的事实予以认定，永盛水调歌城公司诉讼请求的诉讼时效中断，本案未超过诉讼时效。故对傅力业的该项主张，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案永盛水调歌城公司、傅力业签订的《前期物业管理协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司永盛水调歌城公司履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主傅力业享受了永盛水调歌城公司提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。因永盛水调歌城公司在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即4834元（5372元×90%）。关于永盛水调歌城公司提出的要求傅力业支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于傅力业提出的永盛水调歌城公司诉讼请求超过诉讼

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终828号上诉人（原审被告）：傅力业，男，1956年2月21日生，汉族，现住沈阳市于洪区。被上诉人（原审原告）：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街78号1门。法定代表人：王超，该公司经理。委托诉讼代理人：田野，该公司工作人员。上诉人傅力业因与被上诉人沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司（以下简称“永盛水调歌城公司……