商品房预售合同纠纷 （2021）黔26民终74号

徐勇、邹庆燕与银时房开公司签订的《商品房买卖合同》是双方在自愿、平等基础上的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。徐勇、邹庆燕已按合同约定支付购房款，银时房开公司逾期交付商品房及逾期办理商品房所有权初始登记并提供办理转移登记的有关文书，银时房开公司的行为不仅违反了合同约定，而且有悖于民事活动中的诚实信用原则，依法应当承担民事责任。一、关于逾期交房违约金。徐勇、邹庆燕提出《补偿协议》系银时房开公司单方制作并以其作为出卖人的强势地位要求徐勇、邹庆燕签订，并非徐勇、邹庆燕的真实意思表示，严重侵害徐勇、邹庆燕的合法权益，且协议约定以违约金抵扣物业费未经债权人物业公司签字同意，故该《补偿协议》无效。一审法院认为，该《补偿协议》系银时房开公司为重复使用而预先拟定的格式条款，符合《中华人民共和国合同法》第四十条中规定的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的情形，故该协议无效，对徐勇、邹庆燕不具有约束力。银时房开公司抗辩交房截止时间为2018年1月31日，但未能提供充分证据证实，故不予采信。徐勇、邹

徐勇、邹庆燕与银时房开公司签订的《商品房买卖合同》是双方在自愿、平等基础上的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。徐勇、邹庆燕已按合同约定支付购房款，银时房开公司逾期交付商品房及逾期办理商品房所有权初始登记并提供办理转移登记的有关文书，银时房开公司的行为不仅违反了合同约定，而且有悖于民事活动中的诚实信用原则，依法应当承担民事责任。一、关于逾期交房违约金。徐勇、邹庆燕提出《补偿协议》系银时房开公司单方制作并以其作为出卖人的强势地位要求徐勇、邹庆燕签订，并非徐勇、邹庆燕的真实意思表示，严重侵害徐勇、邹庆燕的合法权益，且协议约定以违约金

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2021)黔26民终74号上诉人（一审被告）：凯里市银时房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91522601569221756U，住所贵州省凯里市韶山南路**。法定代表人：唐中华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王陆飞，贵州兄弟律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：徐勇，男，1968年1月17日出生，汉族，，住贵州省凯里市被上诉人（一审……