相邻关系纠纷 （2014）浙金民终字第338号

原、被告是不动产相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理原则，正确处理相邻关系。本案中，原告主张被告安装在5楼共用墙内的水管渗漏水造成原告经济损失，并提交了相关证据。被告承认原告5楼客厅西侧墙面浸水受损与被告安装在5楼共用墙内的水管渗漏水存在因果关系，但辩称原告主张4楼天花板和5楼地板遭受浸水导致经济损失均因被告的水管渗漏水造成、缺乏事实依据。根据本案各证据予以综合考量后，认为被告的该抗辩与客观事实相悖，且被告亦未能提供充分的相反证据予以反驳。综上，对原告关于被告安装在5楼共用墙内的水管渗漏水造成原告经济损失的主张，予以采纳。被告作为安装在5楼共用墙内水管的所有人，对其所有的物业在使用过程中造成原告财产损，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，合法有理，予以支持。根据法院委托鉴定机构作出的司法鉴定报告及加固工程造价评估书，上述修复费用为人民币18152元。被告虽然对此提出异议，但没有提交充分的反驳证据，难以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十六条、第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第

原、被告是不动产相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理原则，正确处理相邻关系。本案中，原告主张被告安装在5楼共用墙内的水管渗漏水造成原告经济损失，并提交了相关证据。被告承认原告5楼客厅西侧墙面浸水受损与被告安装在5楼共用墙内的水管渗漏水存在因果关系，但辩称原告主张4楼天花板和5楼地板遭受浸水导致经济损失均因被告的水管渗漏水造成、缺乏事实依据。根据本案各证据予以综合考量后，认为被告的该抗辩与客观事实相悖，且被告亦未能提供充分的相反证据予以反驳。综上，对原告关于被告安装在5楼共用墙内的水管渗漏水造成原告经济损失的主张，予以采纳。被告作为安装在5楼共用墙内水管的所有人，对其所有的

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙金民终字第338号上诉人（原审被告）孙友成。上诉人（原审被告）虞赛花。两上诉人共同委托代理人（特别授权）吴罕超。被上诉人（原审原告）倪燕芬。委托代理人（特别授权）陈旭斌。上诉人孙友成、虞赛花为与被上诉人倪燕芬相邻关系纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2013）金婺民初字第1419号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进……