建设工程施工合同纠纷 （2018）黔02民终600号
裁判要旨
《合同协议书》有效，那应当按照《合同协议书》进行判决。《合同协议书》第五条约定，上诉人支付进度款的比例为85%。即使第三中学认可200万元系支付争议工程内容，也应当支付被上诉人的金额为85%即170万元，扣除上诉人已支付的部分，上诉人最多还未支付的金额约为28万元。三、根据三方协议约定，上诉人是在收到第三中学款项后及时支付给被上诉人，但第三中学未认可该200万元是支付本案争议工程的工程款，并明确表示本工程存在超额支付的可能性，因此，一审判决上诉人承担支付被上诉人余款的结论是错误的。四、三方协议书中约定的“及时”支付工程款，应属约定不明，视为对付款期限未约定。应当按照《��同协议书》约定判决。五、关于违约金问题：本案中上诉人不存在违约行为。因为第三中学在支付工程款时，并未明确该200万元是基于三方协议书还是基于其他原因支付，庭审中第三中学明确表示是基于与上诉人之间签订的《建设工程施工合同》约定为依据所支付的工程款。起诉前，被上诉人也未就此向第三中学或上诉入主张过权利。六、提供发票是收款人应当承担的义务，本案中，上诉人所支付的是1427215.34元，被上诉人至今为止仅提供了626758元
摘要
大茂建设集团有限公司、贵州尔达建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷二审民事判决书 建设工程施工合同纠纷
正文（节选）
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)黔02民终600号上诉人（原审被告）：大茂建设集团有限公司，住所地贵州省贵阳市瑞金南路48号，统一社会信用代码915200007221051626。法定代表人:赵砚，系大茂建设集团有限公司经理。委托诉讼代理人：张秋涛，男，系大茂建设集团有限公司法务人员，代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：贵州尔达建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市小河……