（2018）皖12行终132号
裁判要旨
颍东分局作出对武贺珍行政处罚决定，认定��贺珍与武传荣因锁事发生争执，并进行撕打，该处罚决定认定事实清楚，处理程序合法，适用法律正确。故武贺珍的诉讼理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回武贺珍的诉讼请求。武贺珍上诉称，1、处罚决定书没有送达给上诉人；2、行政处罚的500元不是上诉人缴纳，上诉人不知情；3、行政处罚卷宗严重混乱，没有年度，没有卷号，结案日期与处罚决定送达时间不吻合，卷宗没有目录，没有编制页码，受案登记表的报案人与事实不符，处罚审批表没有签字，没有装入卷宗；4、本案第三人武传荣至今没有受到处罚；5、上诉人没有殴打武传荣，也没有与武传荣厮打，而是武传荣殴打上诉人，处罚决定认定事实错误，适用法律错误。请求：1、撤销阜阳市颍东区人民法院（2017）皖1203行初76号行政判决；2、��销阜阳市公安局颍东分局阜东公（袁寨）行罚决字［2017］1341号行政处罚决定书；3、本案诉讼费由被上诉人承担。颍东分局向一审法院提交了以下证据、依据：1、《中华人民共和国人民警察法》第2条第1款、第6条、第7条；《中华人民共和国治安管理处罚法》第2条、第
摘要
武贺珍、阜阳市公安局颍东分局公安行政管理:治安管理(治安)二审行政判决书
正文（节选）
安徽省阜阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）皖12行终132号上诉人（一审原告）武贺珍。委托代理人魏文江，阜阳市颍东区新华法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）阜阳市公安局颍东分局。法定代表人李继忠，该局局���。委托代理人唐海锋，该局民警。委托代理人范洪伟，该局民警。一审第三人武传荣。上诉人武贺珍因与被上诉人阜阳市公安局颍东分局（以下简称“颍东分局”）治安管理行政处罚一案，不服安徽……