恢复原状纠纷 （2015）庆中民终字第33号

本案二审中双方当事人争议的焦点问题是：1、原审判决侵权事实是否成立；2、李广博诉讼主体资格是否适格。关于原审判决侵权事实是否成立的问题。庆阳市西峰区人民法院（2012）庆西执字第279号执行裁定书及执行笔录和李广杰提起诉讼后，2014年4月20日李广博接受法院询问时的谈话笔录相互印证，形成证据链条，足以认定本案件侵权事实成立，李广博上诉认为案件事实不清的理由不能成立。关于李广博诉讼主体资格是否适格的问题。庆阳市西峰区人民法院（2012）庆西执字第279号民事裁定书认定李广博挖毁李广杰家围墙，执行笔录中李广博陈述由于下雨其挖毁了李广杰家围墙疏通水路。本案受理后，李广博于2014年4月20在一审法院的谈话笔录中自认其挖毁了李广杰家的围墙。原审法院将李广博列为被告判决其承担责任正确，李广博上诉认为自己没有参与挖墙、其不是适格被告的理由不能成立。综上，原审判决事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，判处适当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费630元，由上诉人李广博负担。本判决为终审判决。审　判　长　　吴帅之审　判　员

本案二审中双方当事人争议的焦点问题是：1、原审判决侵权事实是否成立；2、李广博诉讼主体资格是否适格。关于原审判决侵权事实是否成立的问题。庆阳市西峰区人民法院（2012）庆西执字第279号执行裁定书及执行笔录和李广杰提起诉讼后，2014年4月20日李广博接受法院询问时的谈话笔录相互印证，形成证据链条，足以认定本案件侵权事实成立，李广博上诉认为案件事实不清的理由不能成立。关于李广博诉讼主体资格是否适格的问题。庆阳市西峰区人民法院（2012）庆西执字第279号民事裁定书认定李广博挖毁李广杰家围墙，执行笔录中李广博陈述由于下雨其挖毁了李广杰家围墙疏通水路。本案受理后，李广博于2014年4月20在一审法

甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）庆中民终字第33号上诉人（原审被告）李广博，男，汉族，庆阳市西峰区人，农民。被上诉人（原审原告）李广杰，男，汉族，庆阳市西峰区人，农民。原审被告李锦俭，男，汉族，庆阳市西峰区人，农民，系李广博父亲。上诉人李广博因与被上诉人李广杰及原审被告李锦俭恢复原状纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2014）庆西民初字第634号民事判决，向本院提起上诉。本……