行政征收 （2016）最高法行申60号

1、关于征收房屋决定的合法性问题。该问题已经另案处理，并由安徽省高级人民法院作出终审判决，不属于本案审查范围。2、关于本案相关文书的送达问题。从在案证据来看，涉案房屋评估报告等相关文书已经公告或是向作为再审申请人李泽宇同住近亲属的父母进行了送达，相关程序未违反法律规定。3、关于涉案房屋评估报告的合法性问题。第一，关于评估单位的确定。评估单位系在公证机关的监督下，由被征收人代表抽选产生，并将结果进行了公示，以上程序没有明确证据表明存在违法之处。第二，关于评估方法。本案评估单位对涉案房屋的评估使用包含房屋所占地段商业用途土地的使用权价值的重置成本法，并未违反相关规定。再审申请人在没有配合鉴定部门对评估结论进行鉴定，也没有确凿证据表明评估方法和结果侵害其合法权益的情况下，对评估方法和结果提出异议，本院不予支持。第三，关于房屋的性质。房屋征收部门根据被征收房屋房地产权证和建设规划许可证所记载的“商住”性质，并结合现场勘测，认定争议房屋一层为经营性用房，二层为生产性用房并无不当。再审申请人提出二层也为经营性用房，但没有相应的证据予以证实，本院不予支持。第四，关于房屋的成新率问题。再审申请人主张涉

1、关于征收房屋决定的合法性问题。该问题已经另案处理，并由安徽省高级人民法院作出终审判决，不属于本案审查范围。2、关于本案相关文书的送达问题。从在案证据来看，涉案房屋评估报告等相关文书已经公告或是向作为再审申请人李泽宇同住近亲属的父母进行了送达，相关程序未违反法律规定。3、关于涉案房屋评估报告的合法性问题。第一，关于评估单位的确定。评估单位系在公证机关的监督下，由被征收人代表抽选产生，并将结果进行了公示，以上程序没有明确证据表明存在违法之处。第二，关于评估方法。本案评估单位对涉案房屋的评估使用包含房屋所占地段商业用途土地的使用权价值的重置成本法，并未违反相关规定。再审申请人在没有配合鉴定部门对

{C}中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申60号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李泽宇。委托代理人李士明。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)安徽省寿县人民政府，住所地安徽省寿县宾阳大道西侧城投大厦。法定代表人程俊华，该县县长。委托代理人朱俊山，安徽省寿县房屋征收补偿办公室工作人员。委托代理人孟德春，安徽省孟德春律师事务所律师。再审申请人李泽宇因诉安徽省寿县人民政……