房屋租赁合同纠纷 （2016）湘05民终474号

肖伟与罗爱美之子谢续平签订了房屋租赁协议，签订协议前谢续平经过了罗爱美的同意，且罗爱美在签订协议后也认可肖伟租赁房屋的事实，又于2014年10月5日亲自收取了房屋租金，说明谢续平代理罗爱美签订协议的行为罗爱美是予以认可的，故该房屋租赁协议对罗爱美发生法律效力。本案的争议焦点是罗爱美、肖伟是否违约？罗爱美之子谢续平与肖伟签订协议后，肖伟用门面经营超市及早餐店，虽然协议中写有不能经营饭店的条款，但饭店并不等同于早餐店，且协议中注明“如有变动，需经认同”的内容，在肖伟租房的前2年内，罗爱美并未反对，说明罗爱美默认了这一事实，而默认也是认同的一种，由此可见肖伟并未违约。协议中虽然没有写明肖伟可以使用厨房、厕所的条款，但事实上租房的前2年内罗爱美一直认可肖伟使用厨房、厕所的事实，现罗爱美在协议有效期内，试图以不再提供厨房、厕所为由阻止肖伟继续承租，且多次吵闹导致肖伟无法继续正常做生意，罗爱美也多次表示不愿再租房给肖伟，因此罗爱美明显违反协议中关于租期的约定，构成违约。因罗爱美构成违约，应当承担违约责任。房屋租赁协议中约定的违约金为20000元，罗爱美认为协议约定的违约金过高，根据本案实际情况，酌

肖伟与罗爱美之子谢续平签订了房屋租赁协议，签订协议前谢续平经过了罗爱美的同意，且罗爱美在签订协议后也认可肖伟租赁房屋的事实，又于2014年10月5日亲自收取了房屋租金，说明谢续平代理罗爱美签订协议的行为罗爱美是予以认可的，故该房屋租赁协议对罗爱美发生法律效力。本案的争议焦点是罗爱美、肖伟是否违约？罗爱美之子谢续平与肖伟签订协议后，肖伟用门面经营超市及早餐店，虽然协议中写有不能经营饭店的条款，但饭店并不等同于早餐店，且协议中注明“如有变动，需经认同”的内容，在肖伟租房的前2年内，罗爱美并未反对，说明罗爱美默认了这一事实，而默认也是认同的一种，由此可见肖伟并未违约。协议中虽然没有写明肖伟可以使用厨

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘05民终474号上诉人（原审原告、反诉被告）罗爱美。委托代理人傅湘，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、反诉原告）肖伟。委托代理人刘广，湖南远达律师事务所律师。原审第三人谢续平，系罗爱美之子。上诉人罗爱美因与被上诉人肖伟、原审第三人谢续平房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院于二○一六年三月四日作出的（2015）隆民……