房屋租赁合同纠纷 （2017）京02民终5954号

恒物物产公司管理部与顺天达仓储公司之间签订的房屋租赁合同书，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，当事人应当按照约定全面履行各自的合同义务。双方签订的房屋租赁合同于2015年5月19日届满，届满前，恒物物产公司管理部已于2015年1月21日致函顺天达仓储公司合同届满后租赁关系终止，要求顺天达仓储公司移交房屋。合同到期后，顺天达仓储公司未按约定自合同权利义务终止7个自然天内，将租赁房屋实物全部交付恒物物产公司管理部，恒物物产公司管理部要求顺天达仓储公司腾退并返还房屋的诉求，有合同依据，且理由正当，法院予以支持。顺天达仓储公司称涉案房屋的自建部分为其所建，要求恒物物产公司管理部补偿，未提供证据。退一步讲，即使涉案房屋自建部分为顺天达仓储公司所建，依据合同终止后，顺天达仓储公司投资装修、改造与建筑物连接不可移动或移动后将产生不良影响的包括墙体、地面、屋顶、水电设备等均无偿归恒物物产公司管理部所有，顺天达仓储公司不得对此提出任何补偿要求的约定，对顺天达仓储公司的该抗辩，法院不予采信。顺天达仓储公司称其有优先承租权，优先承租权并非法定权利，而是基于租赁合同的约

恒物物产公司管理部与顺天达仓储公司之间签订的房屋租赁合同书，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，当事人应当按照约定全面履行各自的合同义务。双方签订的房屋租赁合同于2015年5月19日届满，届满前，恒物物产公司管理部已于2015年1月21日致函顺天达仓储公司合同届满后租赁关系终止，要求顺天达仓储公司移交房屋。合同到期后，顺天达仓储公司未按约定自合同权利义务终止7个自然天内，将租赁房屋实物全部交付恒物物产公司管理部，恒物物产公司管理部要求顺天达仓储公司腾退并返还房屋的诉求，有合同依据，且理由正当，法院予以支持。顺天达仓储公司称涉案房屋的自建部分为其所建，要求恒

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终5954号上诉人（原审被告）：北京市顺天达仓储有限责任公司，住所地北京市西城区新兴东巷11号。法定代表人:何喜玲，总经理。委托诉讼代理人:曹现亮，北京市隆安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京市恒物物产公司物业管理部，住所地北京市海淀区明光村小区幼儿园3号楼301号。负责人:刘滨，经理。委托诉讼代理人:霍春霞，北京市格平律师事务所……