房屋租赁合同纠纷 （2013）常民一终字第209号

本案的性质是房屋租赁合同纠纷，孙慧英、吴舒伟是房屋承租人，湖南文理学院是房屋出租人。争议的焦点为：1、本案是否具备解除合同的条件；2、湖南文理学院是否具有改建消防通道的义务和孙慧英、吴舒伟的经济损失应由谁承担？本案是否具备解除合同的条件？孙慧英、吴舒伟认为，其与湖南文理学院签订的合同是双方真实意思表示，但合同中约定的租赁物违反了法律规定，应予解除。湖南文理学院认为，孙慧英和吴舒伟要求解除租赁合同的诉讼请求没有法律依据，依据合同法第九十四条，除当事人协商一致，或合同约定的解除合同的条件成就外，只有出现该条规定的5种情形，当事人才可主张解除合同。合议庭经评议认为，本案中，双方签订房屋租赁合同时，租赁房屋仅有一条消防通道，孙慧英和吴舒伟对此亦明知，其只能在此前提下选择决定租赁房屋的经营用途。其后的合同实际履行中，孙慧英和吴舒伟决定投资经营酒店，其作为经营者，应自行承担酒店经营风险，该风险应包括但不限于所经营酒店符合消防要求。故孙慧英和吴舒伟所经营的“武陵区狼堡中西餐厅”被消防部门以消防不符合规定为由予以查封的过错在于其自身。湖南文理学院无违约行为，孙慧英和吴舒伟不享有合同解除权。对孙慧英和吴

本案的性质是房屋租赁合同纠纷，孙慧英、吴舒伟是房屋承租人，湖南文理学院是房屋出租人。争议的焦点为：1、本案是否具备解除合同的条件；2、湖南文理学院是否具有改建消防通道的义务和孙慧英、吴舒伟的经济损失应由谁承担？本案是否具备解除合同的条件？孙慧英、吴舒伟认为，其与湖南文理学院签订的合同是双方真实意思表示，但合同中约定的租赁物违反了法律规定，应予解除。湖南文理学院认为，孙慧英和吴舒伟要求解除租赁合同的诉讼请求没有法律依据，依据合同法第九十四条，除当事人协商一致，或合同约定的解除合同的条件成就外，只有出现该条规定的5种情形，当事人才可主张解除合同。合议庭经评议认为，本案中，双方签订房屋租赁合同时，租

湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）常民一终字第209号上诉人（原审原告）孙慧英。上诉人（原审原告）吴舒伟。两上诉人的共同委托代理人全建国，常德市洞庭法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）湖南文理学院。法定代表人魏怡，该院院长。委托代理人刘灿。委托代理人李承芳。上诉人吴舒伟、孙慧英因房租赁合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2012）武民初字第986号民事判决，向本……