承揽合同纠纷 （2017）皖01民终8164号
裁判要旨
五洋公司项目部系五洋公司设立的临时机构，其与蓝盾公司签订的案涉合同的法律后果，依法应由五洋公司承担。应认定蓝盾公司、五洋公司之间形成了承揽合同关系，该合同关系无法定无效情形，应为合法有效。蓝盾公司已按约履行了钢木复合进户门制作与安装义务，五洋公司未按约履行支付价款，显属违约。蓝盾公司要求五洋公司支付余款及逾期付款利息，应予支持。蓝盾公司所举证据能够相互印证，其对账单的解释具有合理性，五洋公司主张案涉合同未生效、其不欠合同价款及不应计算逾期付款利息等抗辩理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。截止2013年8月2日，五洋公司尚欠余款321430.5元（已扣除5%质保金），五洋公司应承担的逾期付款利息的基数应为321430.5元，但蓝盾公司仅要求以317182.4元为基数，应予支持。案涉合同约定的质保期2014年10月届满，五洋公司应于2014年11月15日前向蓝盾公司返还而未返还质保金，五洋公司自2014年11月16日起承担的逾期付款利息的基数应为367182.4元（321430.5元.5元+45751.9元），但蓝盾公司仅要求以317182.4元为基数计息，应予支持。五洋公司于2015年7
摘要
五洋建设集团股份有限公司、上海蓝盾实业有限公司承揽合同纠纷二审民事判决书 承揽合同纠纷
正文（节选）
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终8164号上诉人（原审被告）：五洋建设集团股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞百官街道江东北路588号11楼。法定代表人：陈志樟，董事长。委托诉讼代理人：张继宏，该公司员工。被上诉人（原审原告）：上海蓝盾实业有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇南亭公路3458号。法定代表人：吕滋立，董事长。委托诉讼代理人：刘治宇，该公司员工。委托诉讼代……