装饰装修合同纠纷 （2016）粤1973民初8430号
裁判要旨
本案是装饰装修合同纠纷。 虽然原告安达利公司、安达利增城分公司与被告麦思公司之间没有签订书面的装饰装修合同，但双方当事人通过口头方式达成装饰装修合同，其内容也没有违反法律法规的强制性规定，故本院认定原告安达利公司、安达利增城分公司与被告麦思公司之间存在合法有效的装饰装修合同关系。 本案的争议焦点是：一、案涉工程的工程价款是多少；二、被告麦思公司已经支付的工程价款是多少；三、被告麦思公司主张工程质量是否有足够的依据。 关于第一个争议焦点。 本院通过摇珠方式选定鉴定机构，依法委托珠海市公评工程造价咨询有限公司东莞分公司对案涉工程造价进行鉴定。 根据《工程造价鉴定意见书（修正稿）》的鉴定结论，本院对鉴定结论无争议部分的工程造价741,752.15元予以确认。 关于争议部分的工程款149,711.06元，本院认定如下：1.办公室装修的工程款19,040.58元。 该部分工程中的拆除墙体、瓷砖工程项目，《工程造价鉴定意见书（修正稿）》显示在现场没有看见，图纸也没有显示，而原告安达利公司、安达利增城分公司也没有证据证明其有实施该部分工程项目，故对该部分工程量及工程价款本院不予认定，即在总工程款中应
摘要
以下统称原告）、秦红英等与装饰装修合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1973民初8430号原告（反诉被告，以下统称原告）：广东安达利建筑工程实业有限公司，住所地广东省湛江市遂溪县遂城镇文明路学苑小区****。 法定代表人：秦红英，总经理。 原告（反诉被告，以下统称原告）：广东安达利建筑工程实业有限公司增城分公司，营业场所广东省广州市增城新塘镇新塘大道西悦顺大厦8楼N02。 负责人：黄石养，总经理。 以上两原告……