申请执行人执行异议之诉 （2019）津02民初429号

本案的争议焦点是：是否应当中止法院对涉诉房屋的强制执行措施。围绕争议焦点，本院阐述如下：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。第二条规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本案中，根据不动产登记薄记载，涉诉房屋登记在柏宏公司名下，权利人为柏宏公司。而柏宏公司并非借款纠纷案件的被执行人，故柏宏公司提出执行异议，存在合法依据。至于柏宏公司与陈娟在北京市朝阳区人民法院达成的调解协议是否应予撤销，应由受案法院进行评判，且该案的结果并不影响本案对涉诉房屋的执行措施，故对原告的诉讼主张，本院依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》三百零八条、三百一十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条之规定，判决如下：驳回原告天津中机英华投资发展有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，由原告天津中机英华投资发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判

本案的争议焦点是：是否应当中止法院对涉诉房屋的强制执行措施。围绕争议焦点，本院阐述如下：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。第二条规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本案中，根据不动产登记薄记载，涉诉房屋登记在柏宏公司名下，权利人为柏宏公司。而柏宏公司并非借款纠纷案件的被执行人，故柏宏公司提出执行异议，存在合法依据。至于柏宏公司与陈娟在北京市朝阳区人民法院达成的调解协议是否应予撤销，

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民初429号原告（申请执行人）：天津中机英华投资发展有限公司，住所地天津开发区南海路12号A3-301。法定代表人:王凤英,董事长。委托诉讼代理人：黄爱国，天津瑞津律师事务所律师。被告（案外人）:北京柏宏房地产开发有限公司,住所地北京市朝阳区北路237号楼27层3103号。法定代表人:王基平,董事长。委托诉讼代理人：王校锋，男，该公司高级法……