擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢纠纷 （2019）鲁民终1245号
裁判要旨
根据乡盛公司的起诉与浩林公司的答辩，本案的争议焦点为：一、乡盛牌五香鸡的包装、装潢是否具有一定影响；二、浩林公司是否具有引起误认及混淆的侵权行为；三、若以上两焦点问题成立，浩林公司的责任应当如何承担。 关于焦点一，乡盛牌五香鸡的包装、装潢是否具有一定影响。 2018年1月1日起施行的反不正当竞争法第六条规定，经营者擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识，引人误认为是他人商品或与他人存在特定联系的，为混淆行为。 新反不正当竞争法与旧反不正当竞争法相比，对商业标识的仿冒行为的构成表述有了较大修改，即从“知名商品特有”到“有一定影响”。 现行法律法规未规定如何认定“有一定影响”，法院认为，“有一定影响”可以从以下几方面考量，一是遵循立法本意，需要商品具有一定市场知名度，为一定公众所知悉，二是该包装、装潢具备识别商品来源功能。 针对本案分析如下：一方面，在商品的市场知名度方面，反不正当竞争法对于商业标识的保护不是以是否注册为条件，只立足于是否构成商业标识及是否容易导致市场混淆。 无论是未注册商标、企业名称和姓名还是包装装潢等标识，只有具有实际的市场知名度，才能发挥识
摘要
德州浩林食品有限公司、德州乡盛食品有限公司擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢纠纷二审民事判决书
正文（节选）
山东省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁民终1245号上诉人（原审被告）：德州浩林食品有限公司，住所地山东省德州市平原县三唐乡刘富寨开发区。 法定代表人：徐东林，经理。 委托诉讼代理人：宋晓光，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕玉健，山东家硕律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：德州乡盛食品有限公司，住所地德州市经济开发区崇德一大道1360号。 法定代表人：刘全胜……