承揽合同纠纷 （2014）泉民终字第1177号

对上诉人二审提供的《造林登记卡》复印件，被上诉人对真实性不持异议，但认为本案应以《林业生产验收单》作为定案根据。经查，《造林登记卡》是林业管理部门单方制作的内部造林档案，属于内部工作记录，不具有证据效力，因此，对该证据本院不予采信。对上诉人提供的林地照片，被上诉人质证认为真实性不清楚，即使照片是真实的，也本案无关。本院经过现场勘验可以确认林地照片的真实性，但是该照片只能证明2014年4月3日现场勘验时的林地状况，无法证明被上诉人履行合同时的林地状况，因此对该证据本院不予采信。对本院现场勘验形成的证据，双方当事人对真实性没有异议，可以确认勘验时林地现场的情况。但是，因为现场勘验时间与合同履行完毕时间相隔较长，无法确认勘验时现场的情况即为合同履行的情况，因此，勘验现场的情况无法证明合同的履行情况。林业工作站验收人员在勘验笔录附图中对验收范围进行确认，可以确定林业生产验收单记录的地块即为郑建发承包种植的林地。关于《林业生产验收单》是否能作为被上诉人郑建发造林147.4亩的证据的问题。经查，《林业生产验收单》系德化县人民政府林业主管部门依照法定职责对上诉人泉州市泽坤农业开发有限公司在德化县上涌

对上诉人二审提供的《造林登记卡》复印件，被上诉人对真实性不持异议，但认为本案应以《林业生产验收单》作为定案根据。经查，《造林登记卡》是林业管理部门单方制作的内部造林档案，属于内部工作记录，不具有证据效力，因此，对该证据本院不予采信。对上诉人提供的林地照片，被上诉人质证认为真实性不清楚，即使照片是真实的，也本案无关。本院经过现场勘验可以确认林地照片的真实性，但是该照片只能证明2014年4月3日现场勘验时的林地状况，无法证明被上诉人履行合同时的林地状况，因此对该证据本院不予采信。对本院现场勘验形成的证据，双方当事人对真实性没有异议，可以确认勘验时林地现场的情况。但是，因为现场勘验时间与合同履行完毕

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泉民终字第1177号上诉人（原审被告）泉州市泽坤农业开发有限公司，住所地晋江市。法定代表人许泽坤，该公司董事长。委托代理人蔡聪生，福建泉佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郑建发，男，1967年8月15日出生，汉族，农民，住永春县。委托代理人张剑平，福建岱仙律师事务所律师。原审被告许泽坤，男，1954年1月3日出生，汉族，经商，住晋江市。上诉……