行政裁决 （2019）京73行初5277号
裁判要旨
本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。 《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 本案审理过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。 本案中，诉争商标为纯中文文字商标，由“润物”、“真茶”上下组合而成，指定使用在“茶、冰茶”等商品上，“真茶”显著性较弱，“润物”为诉争商标显著识别部分；引证商标亦为纯中文文字商标，显著识别部分为“润物”。 诉争商标与引证商标相比对，二商标显著识别部分在文字构成、呼叫等方面相同，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。 诉争商标与引证商标若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。 原告主张已对引证商标提起连续三年不使用撤销申请，请求法院中止审理本案。 因截至本案开庭审理时引证商标撤销程序尚未终结，对于引证商标稳定性尚无定
摘要
北京润物堂文化交流中心与国家知识产权局一审行政判决书
正文（节选）
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5277号原告：北京润物堂文化交流中心，住所地北京市朝阳区东四环中路********601-3。 法定代表人：李飞，总经理。 （未到庭）委托诉讼代理人：李欣然，北京市汇京律师事务所律师。 （到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。 （未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局……