行政裁决 （2019）京73行初5181号

本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。 《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 本案审理过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。 本案中，诉争商标为中文文字商标“谷小酒”,指定使用在“白酒、黄酒”等商品上，“谷”字为该商标显著识别文字。 引证商标一为中文文字商标“谷和喜庆”，其中“谷”字作加重和艺术化处理，为该商标显著识别文字。 引证商标二由中文文字“谷安香”及图形组合而成，其中“谷”字位于该商标中心部位，且字体较大，为该商标显著识别文字。 诉争商标与引证商标一、二相比对，其显著识别文字均为“谷”，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。 诉争商标与引证商标一、二若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。 原告主张引证商标二权利主体已不存在，故引

成都米小酒酒业有限公司与国家知识产权局一审行政判决书

北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5181号原告：成都米小酒酒业有限公司，住所地四川省成都市天府新区大林街道思源路119号。 法定代表人：刘飞，总经理。 （未到庭）委托诉讼代理人：刘海桥，北京市炜衡律师事务所律师。 （到庭）委托诉讼代理人：徐少华，北京市炜衡律师事务所律师。 （到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，局长。 （未……