物业服务合同纠纷 （2021）粤13民终2533号

的“个别业主”（见证据1），有损法律公平正义，严重影响了惠州整体信誉，损害惠州发展。该房屋自购买之日起，上诉人受尽种种折磨，本诉案难以言尽。现恳请贵院根据《民事诉讼法》第170条第2项的规定对一审判决予以“改判、撤销或者变更”，驳回被上诉人的诉讼请求，全部支持上诉人请求。现向贵院提起上诉，理由如下：一、惠东县人民法院（2020）粤1303民初4621号民事判决适用《合同法》第60条、第107条、第113条第1款、第114条和《民事诉讼法》第64条第1款、第142条规定支持被上诉人的诉讼请求，并全部驳回上诉人诉讼请求，属于适用法律错误。本案争诉的《前期物业服务合同》、《前期物业服务协议》属于无效协议，惠东法院适用《合同法》第60条、第107条、第113条第1款、第114条的“前提条件”不存在。（一）惠州富力房地产开发有限公司与被上诉人签订《前期物业服务合同》无效。惠州富力房地产开发有限公司曾与被上诉人签订《前期物业服务合同》，该《合同》未具明签约时间（见证据2）。惠东县人民法院一审时，上诉人提供了与《商品房买卖合同》装订成册，但并无签署日期的该《合同》。被上诉人庭审后补充提供了2013年

的“个别业主”（见证据1），有损法律公平正义，严重影响了惠州整体信誉，损害惠州发展。该房屋自购买之日起，上诉人受尽种种折磨，本诉案难以言尽。现恳请贵院根据《民事诉讼法》第170条第2项的规定对一审判决予以“改判、撤销或者变更”，驳回被上诉人的诉讼请求，全部支持上诉人请求。现向贵院提起上诉，理由如下：一、惠东县人民法院（2020）粤1303民初4621号民事判决适用《合同法》第60条、第107条、第113条第1款、第114条和《民事诉讼法》第64条第1款、第142条规定支持被上诉人的诉讼请求，并全部驳回上诉人诉讼请求，属于适用法律错误。本案争诉的《前期物业服务合同》、《前期物业服务协议》属于无效

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤13民终2533号上诉人（原审被告）：胡沐子（曾用名胡力化、胡仲夏），女，1988年5月3日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审原告）：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，经营场所惠东县稔山镇大埔屯社区。负责人：潘啸，总经理。上诉人胡沐子因与被上诉人广州天力物业发展有限公司惠东分公司物业服务合同纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（……