物业服务合同纠纷 （2014）乌中民四终字第1142号

首先，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力；业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。上诉人作为嘉美轩小区的业主，广厦公司为嘉美轩小区提供物业服务，双方之间存在物业服务合同关系，故对广厦公司要求李强、文光芬支付物业管理费的诉讼请求，予以支持。其次，李强、文光芬在办理入住时签订的《首办入住缴费合同》中明确约定物业管理费按建筑面积1.5元／月／m2，全年1864元的标准支付，李强、文光芬亦依照该约定标准支付了2008年10月5日之前的物业管理费。该合同约定的收费标准并未违反相关法律规定，李强、文光芬拒交物业管理费的理由不能成立，不予采信。遂判决，一、李强、文光芬给付广厦有限公司物业服务费7897.21元；二、李强、文光芬给付广厦公司利息736.17元。一审判决后，上诉人李强、文光芬不服上诉称：首办入住合同与本案无关，不应作为认定依据。一审法院采用假造的前期物业服务合同作为证据，导致审判结果有误。一审法院认定广厦

首先，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力；业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。上诉人作为嘉美轩小区的业主，广厦公司为嘉美轩小区提供物业服务，双方之间存在物业服务合同关系，故对广厦公司要求李强、文光芬支付物业管理费的诉讼请求，予以支持。其次，李强、文光芬在办理入住时签订的《首办入住缴费合同》中明确约定物业管理费按建筑面积1.5元／月／m2，全年1864元的标准支付，李强、文光芬亦依照该约定标准支付了2008年

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）乌中民四终字第1142号上诉人（原审被告）：李强。上诉人（原审被告）：文光芬。委托代理人：李强。被上诉人（原审原告）：新疆广厦物业管理有限公司。法定代表人：单文孝，职务：董事长。委托代理人：王新，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。上诉人李强、文光芬因与被上诉人新疆广厦物业管理有限公司（以下简称广厦公司）物业服务合同纠纷一案，不服……