装饰装修合同纠纷 （2018）川01民终5875号
裁判要旨
珑和公司和李秋伶虽然没有签订书面的装饰装修合同，李秋伶委托珑和公司进行“三三红韵火锅店”的装饰装修设计和施工，双方事实上建立了装饰装修合同关系，珑和公司已经完成了施工，并于2015年11月将装修成果交付给李秋伶，李秋伶已经实际使用，应当按照双方的约定和装修的成果向珑和公司支付装修款。由于珑和公司没有举示装修设计成果，庭审中双方均认可珑和公司仅仅出具了局部的装修设计图，故对于珑和公司是否完成设计工作存疑，珑和公司主张的10万元设计费没有合同依据，一审法院不予支持。关于装修工程款，珑和公司主张依据报价单计算，但是根据报价单的标注和决算单的草稿，证明实际完工的施工工程量和工程价款与报价之间是不一致的，珑和公司、李秋伶双方没有办理完成决算，且不同意申请工程价款的司法鉴定，珑和公司没有举证证明应当收取的工程价款的金额，仅仅凭借报价单主张装修工程款，缺乏事实依据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，
摘要
成都市珑和环境设计有限公司、李秋伶装饰装修合同纠纷二审民事判决书 装饰装修合同纠纷
正文（节选）
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川01民终5875号上诉人（原审原告）：成都市珑和环境设计有限公司，住所地：成都高新区芳草街45号3楼。法定代表人：陈溦，总经理。委托诉讼代理人：罗达，四川中法律师事务所律师。委托诉讼代理人：储施磊，四川中法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李秋伶，男，汉族，1977年9月25日出生，住四川省成都市金牛区。上诉人成都市珑和环境设计有限公司（……