装饰装修合同纠纷 （2019）吉01民终1971号

原告于本固从被告众盛公司处承接了国际大厦A座十六层、十五层、十四层、十三层及其他辅助工程部分装修工程并进行了施工，双方之间建立事实上的装饰装修合同关系。因原告于本固系自然人，无承建建设工程的资质，故双方之间成立的装饰装修合同因违反法律、行政法规的强制性规定，应为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，涉案装饰装修工程现已投入使用，对已完的工程价款，原告有权向被告众盛公司主张工程款支付义务。关于涉案工程款的支付主体，本院认为，被告众盛公司认可被告董振将涉案装修工程转包给原告的行为是职务行为，故应由被告众盛公司向原告承担付款责任，故本院对原告要求被告董振付款的诉讼请求不予支持。关于涉案工程量确认单能否作为定案依据的问题，本院认为，被告众盛公司属于家族企业，被告董振系被告众盛公司总经理，涉案工程项目经理，其在工程量确认单上结算签字行为系职务行为，其签署的工程量确认单为合法有效，其行为法律后果应由被告众盛公司承担，其签字确认的工程量确认单可

原告于本固从被告众盛公司处承接了国际大厦A座十六层、十五层、十四层、十三层及其他辅助工程部分装修工程并进行了施工，双方之间建立事实上的装饰装修合同关系。因原告于本固系自然人，无承建建设工程的资质，故双方之间成立的装饰装修合同因违反法律、行政法规的强制性规定，应为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，涉案装饰装修工程现已投入使用，对已完的工程价款，原告有权向被告众盛公司主张工程款支付义务。关于涉案工程款的支付主体，本院认为，被告众盛公司认可

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终1971号上诉人（原审被告）吉林省众盛建设工程有限公司，住所地长春市绿园区西环城路以东、小房身、大禹华邦B区一期工程第30、31、39、97、105【幢】1单元402号房。法定代表人：张兰兰，经理。委托诉讼代理人：赵永刚，辽宁天润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于本固，男，1963年12月26日生，汉族，个体施工队长，住吉林省农……